T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/... Esas
KARAR NO : 2024/698
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/08/2024
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/08/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; ... A.Ş. nin müvekkili şirketten alacağını tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü 2010/... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinin zamanaşamına uğradığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... esas sayılı dosyası ile zamanaşamından takibin taliki ve iptali davası açıldığını, ancak davalı şirket terkin edildiğinden ihya davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... Ticaret A.Ş. Şirketinin yeniden ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, yasal hasım olduklarından yargılama giderinden sorumlu tutulamayacaklarını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; işbu ihya davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile ikame edildiğini ancak ikame edilirken tasfiye memurunun davalı olarak eklenmediğinden taraflarına tensiple süre verilip tasfiye memuruna karşı dava açıp birleştirme talep edilmesine karar verildiğini, bu nedenle işbu davanın ikame edildiğini, TTK gereğince Terkin edilen ... Anonim Şirketi'nin taraf teşkili sağlamaları adına yeniden ihyası gerektiğini, ... Anonim Şirketi'nin müvekkili şirketten alacağını tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü 2010/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi ikame ettiğini, söz konusu icra takibi zamanaşımına uğradığı için taraflarınca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosya ile zamanaşımından takibin taliki ve iptali davası açıldığını ancak davalı şirket terkin edildiğinden ihya davası açmaları için taraflarına kesin süre verildiğini, ikame etmiş oldukları davanın tekemmülü ve karar verilmesi adına işbu davanın kabulünü şirketin ihyasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosya ile işbu dosyanın birleştirilmesini ve taraf teşkilinin sağlanması adına Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yeniden ihya edilmesini talep etmiştir.
Birleşen davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası dosyamız ile birleştirilmiştir.
Asıl dava sadece ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilmiş, birleşen davada ise tasfiye memuru olan davalıya husumet yöneltilmiş, her iki dosya birleşmiştir.
Birleşen davalı bir cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
Ticaret sicil kaydı ve dava dosyası ile icra dosyası mahkememizce incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Birleşen davanın birleşen dosya davalısı tasfiye memuruna yönelik açılmış ihya istemine ilişkin olduğu ve birleştiği, taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.
... nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 01/09/2016 tarihinde tasfiye sonunda sicilden terkin edildiği, davacının .... İcra Müdürlüğü 2010/... Esas sayılı takip dosyası ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasının derdest ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar kısa kararda .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya olarak dosya numarası yılın sehven yanlış yazılmış ise de gerekçeli karar ile bu yazım hatası düzeltilmiş, 2010/... esas olarak yazılmıştır.
İhyası istenen şirketin taraf olduğu icra takibi ve dava dosyası devam ederken terkin edildiği, şirketin taraf olduğu dosyaların infazı için ihyasını istemekte davacının hukuki yararı olduğu, bu nedenle şirketin ihyası talebinin haklı olduğu ancak davalı ticaret sicil müdürlüğünün kusuru bulunmadığı, takip devam ederken tasfiyeyi kapatan tasfiye memurunun kusurlu ve sorumlu olduğu, eldeki davaların açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama giderinin tasfiye memuru olan birleşen davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının kabulü ile, ... ğnün ... sicil numarasında kayıtlı, Tafsiye Halinde ... ANONİM ŞİRKETİ.' nin .... İcra Müdürlüğünün 2010/... esas ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere TTK' nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına,
2-Tasfiye memuru olan davalı ... ...'in ek tasfiye süresince yetkisinin devamına ve ücret takdirine yer olmadığına,
3-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama nedeniyle yapılan 1.710,40TL harç ve 575,00TL yargılama giderinin birleşen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin birleşen davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile açıkça karar verildi, okunup anlatıldı. 04/12/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır