T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/498 Esas
KARAR NO :2026/409 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/09/2024
KARAR TARİHİ:11/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kaza neticesinde müvekkilinin aracı ağır hasarlandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracının onarımı için davalının ... plakalı aracının trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'nin Sigorta Tahkim Komisyonun 2023.E... nolu K-2023/... nolu uyuşmazlık hakem kararı ile müvekkiline 60.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkiline 40.000 TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğundan, ... Sigorta A.Ş., kaza tarihindeki trafik poliçe limitinin tamamı olan 100.000,00TL'yi ödeyerek müvekkiline karşı olan sorumluluğunun bittiğini, davalı taraf, müvekkilinin aracının gerçek onarım bedelini karşılamak zorunda olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna açılan 2023.E... nolu dava dosyasından aldırılan 23/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracının hasar bedel tazminatı KDV dahil ( 4018 ) 155.186,33 TL belirlendiğini, ancak bu tespitlerde dahi müvekkilinin aracında ki hasar tam ve net olarak tespit edilemediğini, müvekkilinin aracında ki hasarın gerçekte daha fazla olduğunu, müvekkili aracının onarımı için 30/12/2022 tarihinde ... adlı servise götürdüğünü, müvekkilinin aracını ... plakalı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş.'de açılan ...-1 nolu hasar dosyasından yaptırdığını, aracın 30/12/2022 - 06/01/2023 tarihleri arasında onarımda kaldığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, iş ve gelir kaybına uğradığını, müvekkilinin işi, sosyal yaşamı, zorunlu araç ihtiyaçları göz önüne alındığında aracından yoksun kaldığı her gün için araç mahrumiyet bedelinin tespit edilerek davalı sürücü ... ve davalı işleten ...'tan tahsilini talep etmek zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracının uğramış olduğu hasar nedeniyle şimdilik 100 TL bakiye hasar tazminatının, kaza tarihi olan 30/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı sürede uğramış olduğu şimdilik 100 TL araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 30/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ... ve davalı işleten ...'tan müştereken müteselsilen tahsili ile müvekkilin ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... vekilinin 07/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan plakalı araç poliçeden de anlaşılacağı üzere İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatı 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, ZMM sigortacısı ödeme yapılıp/yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, şayet var ise başvuran tarafından imzalanan mutabakatnamenin müvekkili sigorta şirketini bağlayıcılığı bulunmadığını, hasar dosyasında müvekkili sigorta şirketi işlemlere hiçbir surette taraf ve müdahil olmadığını, kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda; hesaplamanın kasko değer listesindeki rayice formülasyon uygulanması yöntemiyle yapılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talebi hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin 11/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağı ve kaza resimleri incelendiğinde davacıya ait ... plakalı aracın park etmemesi gereken yere park ettiğinin anlaşılacağını, iki şeritli yol davacıya ait aracın park etmesi sebebi ile daraldığını, başka bir aracın müvekkiline ait aracı sıkıştırması sonucunda kazanın gerçekleştiğini, kaza tespit tutanakları kesin delil olmadığını, bu sebeple davacıya ait araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın daha önceden hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise daha önceki hasarları ile bu olaydaki hasarlarının neler olduğunun araştırılması ve karşılaştırılması gerektiğini, müvekkili aracını, ... Sigorta A.Ş'ye ... poliçe no ile sigortalattığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı ... Sigorta A.Ş ye ait 24.3.2023 tarihli eksper raporunda davacıya ait aracın toplam hasarının işçilik ve yedek parça dahil 70.000 TL olduğu tespit edildiğini, Sigorta tahkim komisyonunda aldırılan bilirkişi raporunda ise davacıya ait aracın yedek parça bedeli ve işçilik bedeli toplam KDV hariç 131.513,84.-TL olarak tespit edildiğini, davacının 30/12/2022 - 06/01/2023 tarihleri arasında aracın onarımda kaldığı, bu sebeple araç mahrumiyeti tazminatı talep etmesi de haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalar katılmamıştır.
DELİLLER:
-Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından sunulan 30/01/2025 tarihli bilirkişi kök ve 06/08/2025 tarihli ek raporu,
-... Makine Mühendisleri; ..., ... tarafından sunulan 24/03/2026 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının bakiye hasar bedeli ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Yargıtay 4.HD'nin 2021/26777 Esas -2022/11236 Karar sayılı ilamında: "Trafik kazası sonucu aracında hasar oluşan kişi, ikame araç kiralamamış veya araç kiraladığına dair belgeyi sunmamış olsa dahi; araç mahrumiyet bedelini talep edebilir..." şeklinde belirtilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından sunulan 30/01/2025 tarihli bilirkişi kök ve 06/08/2025 tarihli ek raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sorumlusunun kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sorumlusunun kusur ve etkisinin olmadığı, ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2010 model, ... marka, ... model, yolcu nakli-hususi, siyah renkli, otomobil cinsi araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... Sigorta; kasko sigorta: ... sigorta) sürücü ...: ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2018 model, ... marka, ... model, yolcu nakli-hususi, beyaz renkli, otomobil cinsi araç (sahibi: ... Ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ..., ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2016 model, ... model araç (sahibi: ... Sis. A.Ş.; trafik sigorta: ... sigorta) sürücü ...: hasar bedeli bakiye tazminatı: (hasar bedeli toplam: 70.000,00 TL) — (STK kararı hasar bedeli: 60.000,00 TL) © 10.000,00 TL olduğu; Dava konusu aracın 30/12/2022 kaza tarihi itibariye onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 25 gün * 420,35 TL/günx 10.508,75 TL ve belirlenen 9.100 kusur oranında 10.508,75 TL tekabül ettiği,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tarafların itirazı üzerine Mahkememizce verilen 20/10/2025 tarihli celse ara kararı ile, ... Makine Mühendisi 3'lü bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen ... Makine Mühendisleri; ..., ... tarafından hazırlanan 24/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada kusursuz oldukları görüşüne varılmıştır. Davacı tarafa ait ... plakalı 2018 model ... (...) ... marka ve tip araçtaki hasar bedeli 82.600 TL.sıdır. Davacı taraf 60.000 TL hasar bedei ödemesi almış olduğundan bakiye hasar bedeli 22.600 TL. olmaktadır. Davacı tarafa ait ... plakalı 2018 model ... (...) ... marka ve tip aracın makul onarım süresi için 8 iş günü yeterlidir. Araç mahrumiyet bedeli ise 3.600 TL.sı olmaktadır,..." yönünde kanaat bildirilmiş, ancak davacı dava açılmadan öncekendisine 60.000,00TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğunu belirtmiş olup, bu hususta ihtilaf bulunmadığından bilirkişi raporunda hesaplanan bedelden ödenen bedel çıkarıldığında bakiye 22.600,00TL bakiye hasar bedeli alacağı bulunduğuna karar verilmiş, bunun yanında alınan bilirkişi raporunda kaza nedeniyle 3.600,00TL araç mahrumiyet bedeli hesaplanmış ve alınan bu raporun dosya kapsamında yer alan belgelerle uyumlu olduğu anlaşılmakla; davacının talep artırım dilekçesi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
a-) 22.600,00TL bakiye hasar onarım bedelinin davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 03/05/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b-)3.600,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 30/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 1.789,72TL harçtan, peşin alınan 427,60TL ve 445,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 917,12TL harcın takdiren davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 427,60TL peşin harç, 445,00TL tamamlama harcı, 34.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 4.118,00TL olmak üzere toplam 39.418,20TL yargılama giderinin, 33.998,19TL yönünden tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, bakiye 5.420,00TL'nin davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 22.600,00TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile, 3.600,00TLvekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TLnin 522,50TL yönünden davalılar ... ve ...'den alınarak, 3.277,50TL'nin tüm davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2026
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy