T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/499 Esas
KARAR NO :2025/588 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/09/2024
KARAR TARİHİ:22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında 01.02.2022 - 31.01.2023 tarihleri arasında geçerli olan Uydu Üzerinden TV-Radyo Kapasite ve ... Servisi Sözleşmesi ve Kablo Hizmetleri Yayın Esasları imzalandığını, ayrıca taraflar arasında 23.07.2015 tarihinde... Yayın Taşıma Sözleşmesi de imzalandığını, Uydu Üzerinden TV-Radyo Kapasite ve ... Servisi Sözleşmesi ile TV-Radyo sinyallerinin lokasyonda, işletme ve operasyon faaliyetlerinin yapıldığını sistem üzerinden uydu iletim ve ... servisinin verilmesi amaçlandığını, servis hizmeti ile birlikte de davalının davacıya hizmet bedelleri ödeyeceği kararlaştırıldığını, faturaların düzenlendiğini, ödenmeyen faturaların tahsili adına davacı tarafından ....İcra ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; itirazının iptalini, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinE karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 17/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının tamamının soyut nitelikte olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla 1.241.193,53.TL asıl alacaklı bir icra takibi başlattığını, ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya kapsamında davalı şirketin, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
-Mali Müşavir ...'in sunduğu 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 36.467,83USD, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/08/2023 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Teminat mektubu ile alakalı ödemenin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olmaması sebebiyle, davacı yasal defterleri temel alındığında, davalı; (608.604,15.TL) tutarında borçludur. Öte yandan bu tutarın 147.127,53.TL tutarındaki kısmının ....İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı başka bir icra dosyası ile takibe geçmiş olabileceği, dolayısıyla bu tutar düşülerek ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (461.476,62.TL) tutarındaki kısım yönünden iptali halinde; Takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; icra takip tarihinden 07.08.2023) dava tarihine (02.09.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2.maddesi' uyarınca T.C. Merkez Bankası değişen oranda reeskont avans faizinin (210.332,19.TL) tutarında olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine"göre, icra takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının (92.295,32.TL) tutarında (461.476,62.TL X 9620) olabileceği, diğer yandan, davacının incelemeye ibraz ettiği USD endeksli işlemlerin takip edildiği hesap özetinde, her ne kadar, icra takip tarihi (07.08.2023) itibariyle davalının (86.467,83.USD) tutarında borçlu olduğu hesaplanmışsa da 461.476,62.TL tutarındaki alacağın icra takip tarihindeki (07.08.2023) yabancı para karşılığı, T.C. Merkez Bankası bir önceki gün kapanış kuruyla (04.08.2023 tarihli kapanış kuru: (26,95.45) hesaplandığında 17.120,58.USD (461.476,62.TL/26,9545) tutarındadır. Dolayısıyla, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 99.maddesi hükmü dikkate alınarak şayet, ....İcra — müdürlüğünün — ... esas sayılı“ dosyasına yapılan itirazın (17.120,58.USD/flili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı) tutarındaki asıl alacak yönünden iptali halinde; Takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (07.08.2023) dava tarihine (02.09.2024) kadarki kamu bankalarınca USD üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına, yıllık değişen oranda uygulanan azami faiz tutarının 932,00.USD (Füli ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı) olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine göre, icra takip tarihindeki asıl alacağın TL karşılığı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 92.295,32.TL tutarında ((17.120,58.USDX 26,9545) X 9420) olabileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, dosyaya celp edilen banka yazı cevabına göre davacı tarafından teminat mektubunun 18/01/2023 tarihinde 8.850,00USD kısmına karşılık gelen 166.405,67TLnin davacı tarafından tahsil edildiği, bundan başka borçlu tarafın toplam borcu ödediğine ilişkin karar tarihine kadar bir belge sunmadığı ve dosya kapsamına alınan diğer takip dosyalarındaki borun konusu ile mezkur davanın takibine konu fatura alacaklarının farklı olduğu da dikkate alındığında takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 17.120,58USD yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 92.295,32TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 39.810,01TL harçtan, peşin alınan16.268,15TL harcının mahsubu ile 23.541,86TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 16.268,15TL peşin harç, 10.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 87,00TL olmak üzere toplam 26.782,75TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 12.574,50TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 91.417,68TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 102.761,35TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin kabul red oranına göre, 1.909,80TL'nin davacıdan, 1.690,20TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/09/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır