T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/570 Esas
KARAR NO : 2026/399 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 29.04.2022 tarihli halka arz bedelinin %3 ü başarı primli "Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi" gereğince verilen hizmetin karşılığı ödenmeyen danışmanlık ücreti, bağımsız yönetim kurulu üyelik ücreti ve davalı şirket tarafından ödenmeyen halka arz gelirinin %3 ü başarı primlerinin müvekkiline ödenmemesi ile başarı primlerinin esas alındığı toplam proje-halka arz bedellerinin belli olmaması sebebiyle müvekkili şirketin sözleşmeden doğan alacaklarının tam ve kesin olarak tespiti ile başarı primlerinin belirlenebilmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 900.000,00 TL nin alacağın doğduğu tarihten itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birliktedavalıdan tahsili ile hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılıkı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine cebri icra yoluyla satışı ve üçüncü şahıslara devri engelleyici, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 11/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... nin, 1957 yılında kurulmuş olduğunu, 50.000'den fazla noktaya dağıtım yaptığını, köklü ve büyük bir firma olmasının altında yatan en büyük etken ise iş hayatında dürüst olmaları, işlerini disiplinli ve planlı bir çalışma ile yürütmeleri olduğunu, dava dilekçesindeki beyanların aksine davalı şirket yetkilileri davacı şirket ile danışmanlık sözleşmesi yapmadan çok önce Borsaya açılmaya karar verdiklerini ve bunun için araştırmalar yapmaya başladıklarını, borsaya açılma kararında davacı şirketin her hangi bir katkısı olmadığını, davacı şirket yetkilisi ile tanışıldığını ve davalı şirket yetkilisinin, sahibi olduğu şirketin ve kendisinin bağlantıları olduğu en fazla 6 ay süre içinde davalı ... borsaya açacaklarını beyan ettikleri ve kendilerine güven sağlamak için de Borsa Başkanını çok iyi tanıdığını, Daire başkanını çok iyi tanıdığını, bu ilerin arkadaşı olduğunu ve beyan etmişler ve bu beyanları yönetim danışmanlığı isimli sözleşme taraflar arasında imzalandığını, davacı taraf ile davalı taraf arasında yapılan 29/04/2022 tarihli danışmanlık sözleşmesinin sözleşmenin süresine ilişkin olduğunu, davaya konu edilen bu sözleşmenin olduğunu, süre sonunda taraflar mutabık kalınması halinde sözleşme 6 ay daha uzatılabileceğini ancak davalı şirket 6 aylık süre boyunca davacı ... şirketinden gerektiği kadar yararlanamaması ve halka arz işlemlerinde danışmanlık şirketinin yetersiz kalması nedeni ile sözleşmeyi uzattıklarını, sözleşmesi süresi bitimi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren de davacı ... şirketinden herhangi bir danışmanlık almadıklarını, davacı şirketin sanki davalı şirketin sözleşmeyi uzatmış gibi bir tutum sergileyerek davalıdan yapmamış oldukları danışmanlık ücretini talep ettiklerini, davalı firmanın aralarında herhangi bir danışmanlık anlaşması olmayan ve hiçbir danışmanlık almadıkları bir şirkete ödeme yapması da beklenemeyeceğini, bu nedenle davacı tarafın haksız davasının reddi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:
-....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve SPK Uzmanı ...'ın sunduğu 09/05/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, -Mali Müşavir ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve SPK uzmanı ... tarafından sunulan 30/03/2026 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan "Danışmanlık Sözleşmesi" uyarınca verilen hizmet bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasında Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi’nin akdedildiği ve 29/04/2022 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiği, Sözleşmenin süresinin (Madde 5) imza tarihinden itibaren 6 (altı) ay olarak belirlenmiş olduğu ve süre sonunda tarafların mutabık kalması halinde sözleşmenin 6 ay daha uzatılabileceği, taraflar arasında akdedilen Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi’nin vadesinin 29/10/2022 olduğu, Dava dosyasında Sözleşmenin uzatıldığına dair yazılı bir belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sözleşmenin konusunun (Madde 2): ...’ın halka arz sürecine hazırlık yapılması ve sonrasında halka arz sürecinin yönetimi kapsamında Danışman tarafından yönetim danışmanlığı verilmesi olup; Danışman’ın sahip olduğu birikim ve tecrübe ile ...’ın Yönetim Kurulu’na danışmanlık desteğinin sağlaması olduğu, Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi belirtilen Ücretin (Madde 6) “Danışmanlık hizmet bedelinin 600.000 TL + KDV olduğu, protokolün imzalanmasını takip eden 10 iş günü içinde Danışman’ın ... nezdindeki ... numaralı hesabına yatırılacağı” olduğu, 17.05.2022 tarihli 708.000,00 TL (KDV dahil) ve 01.11.2022 tarihli 118.000,00 TL (KDV dahil) olmak üzere toplam 826.000,00 TL tutarındaki iki adet faturanın Sözleşmeye uygun olarak davalı tarafından banka yoluyla ödendiği ve her iki tarafın yasal defterlerinde karşılıklı borç ve alacak bakiyesinin bulunmadığı görülmüştür. Bunun yanında Davacı ile sözleşmenin 29/10/2022’de sona erdiği ve davalı Şirketin halka arzının ise 30/05/2024’te gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve SPK Uzmanı ... tarafından hazırlanan 09/05/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Mali yönden yapılan inceleme, değerlendirme ve tespitlere göre;Davacı ... “nin İstanbul dışında yerleşik olduğu ve yasal defterlerinin Ankara ilinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının fiziki tutulan 2022-2023 dönemi yasal defterlerinin noter açılış onayları zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Diğer yandan yevmiye defteri kapanış onayıyla alakalı herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Davacının, e-defter olarak tutulan 2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri beratları usulüne uygun zamanında oluşturulmuştur. Usul yönünden incelenen davalı ... Gıda “ya ait 2022-2023-2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuştur, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Hesap ve kayıt yönünden incelenen her iki taraf yasal defterlerine göre, davacı tarafından davalıya “Danışmanlık Hizmet Bedeli” açıklamasıyla “düzenlenen 17.05.2022 tarih ... nolu KDV Dahil: 708.000,00.7L ve 01.11.2022 tarih ... nolu KDV Dahil: 118.000,00.7L olmak üzere toplam:826.000,00.TL tutarındaki (2) adet fatura ve karşılığında davalı tarafından davacıya yapılan toplam 826.000,00.TL tutarındaki banka transferi, her iki taraf yasal defterlerinde kayıtlıdır. Sonuç olarak her iki taraf yasal defterlerinde, birbirilerine karşı herhangi bir borç veya alacak kalmamıştır. (0,00) Borsa ve sermaye piyasası yönünden yapılan değerlendirmelere göre; Heyetimize tevdi edilen dava dosyasında davacı danışman firma tarafından halka arz süreci öncesinde yapılması gereken şirket içi çalışma grubunun oluşturulması, aracı kuruluş seçimi/piyasa danışmanlığı anlaşması yapıldığı, Finansal Tabloların hazırlanması ve bağımsız denetim çalışmasının başlatıldığı, Esas sözleşme tadili için Genel Kurul Kararı Alındığı, Halka Arz İzahnamesinin Hazırlanması ve Fiyat Belirleme çalışması yapıldığına dair herhangi bir belge görülmemiştir. Davalının halka arz sürecinde Borsaya ve Sermaye Piyasası Kurulu'na (SPK) Başvuru Öncesi Hazırlıkların yapılmadığı ve bu nedenle davacı ... firması öncülüğünde halka arz sürecine geçilemediği anlaşılmıştır. Sözleşme yönünden yapılan değerlendirmelere göre; Davacı/danışmanın tüm dosya kapsamında; halka arz için yapılacak herhangi bir husus kalmadığını, bu nedenle danışman şirketin edimleri sayesinde davalı şirket başarılı bir şekilde halka arz olduğunu iddia ettiği görülmekle birlikte; Davalının halka arz sürecinde Borsaya ve Sermaye Piyasası Kurulu'na (SPK) Başvuru Öncesi Hazırlıkların yapılmadığı ve bu nedenle davacı ... firması öncülüğünde halka arz sürecine geçilemediği anlaşıldığı, Davacının başarı prim alacağını talep edebilmesi için sözleşmeye göre ön koşulun halka arzın başarıyla gerçekleşmesi gerektiğinin belirtildiği, oysaki bu geçişin yapılamadığı,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen 17/11/2025 tarihli celse ara kararı gereğince, taraflarında da itirazları üzerine önceki bilirkişi heyetinden farklı bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve SPK uzmanı ... tarafından hazırlanan 30/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle ".... A. $. ile ... Gıda ve Süt San. Tic. A. $. arasında Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi'nin akdedildiği ve 29.04.2022 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiği, Sözleşmenin konusunun (Madde 2): ...'ın halka arz sürecine hazırlık yapılması ve sonrasında halka arz sürecinin yönetimi kapsamında Danışman tarafından yönetim danışmanlığı verilmesi olup; Danışman'ın sahip olduğu birikim ve tecrübe ile ...'ın Yönetim Kurulu'na danışmanlık desteğinin sağlaması olduğu, Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi belirtilen Ücretin (Madde 6) “Danışmanlık hizmet bedelinin 600.000 TL 4 KDV olduğu, protokolün imzalanmasını takip eden 10 iş günü içinde Danışman'ın ... nezdindeki ... numaralı hesabına yatırılacağı” olduğu, ... tarafından verilen danışmanlık hizmeti karşılığında ... Gıda ve Süt San. Tic. AŞ. adına 17.05.2022 tarihli, ... numaralı e-Arşiv satış faturası düzenlendiği, faturaya konu hizmetin “Danışmanlık Hizmet Bedeli” olduğu, 1 adet hizmet için birim fiyatın 600.000 TL olarak belirlendiği, mal/hizmet toplam tutarının 600.000,00 TL olduğu, 9618 KDV oranı üzerinden 108.000,00 TL KDV hesaplandığı ve vergiler dahil toplam /ödenecek tutarın 708.000,00 TL olarak gösterildi, 17.05.2022 tarihli 708.000,00 TL (KDV dahil) ve 01.11.2022 tarihli 118.000,00 TL (KDV dahil) olmak üzere toplam 826.000,00 TL tutarındaki iki adet faturanın Sözleşmeye uygun olarak davalı tarafından banka yoluyla ödendiği ve her iki tarafın yasal defterlerinde karşılıklı borç ve alacak bakiyesinin bulunmadığı (0,00 TL), Sözleşmenin süresinin (Madde 5) imza tarihinden itibaren 6 (altı) ay olarak belirlenmiş olduğu ve süre sonunda tarafların mutabık kalması halinde sözleşmenin 6 ay daha uzatılabileceği, ... A.Ş. ile ... Gıda ve Süt San. Tic. A. Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi'nin 29.04.2022 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiği ve Sözleşmenin vadesinin 29.10.2022 olduğu, Dava dosyasında Sözleşmenin uzatıldığına dair yazılı bir belgenin bulunmadığı, Davacı Mayıs 2023'te sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, Davalı ise Müvekkilin sözleşmeyi uzatmadığını ve 29.10.2022 itibarıyla davacıdan herhangi bir danışmanlık almadıklarını belirttiği, Davalı tarafından 29.04.2022 tarihli “Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi "nde belirtilen ve halka arz öncesi oluşturulması gereken şirket içi çalışma grubu, aracı kurum seçimi, bağımsız denetim sürecinin başlatılması, esas sözleşme tadili, izahname hazırlanması ve Ayat tespit çalışması gibi işlemlerin gerçekleştirildiğine dair kanıt belgelere rastlanılmadığı, Gönderilen e-postalarda halka arza yönelik bilgi talepleri, bilgilendirmeler, denetim raporlarından bahsedilmesine rağmen danışmanlık hizmetlerinin e-posta atmakla yürütülecek bir iş olmadığı, Bu nedenle davalı şirketin Borsa ve SPK başvurusu öncesi hazırlıkları tamamlayamadığı ve davacı danışman firma öncülüğünde halka arz sürecine geçilemediği, Davacı ile sözleşmenin 29.10.2022'de sona erdiği ve davalı Şirketin halka arzının ise 30.05.2024'te gerçekleştiği, ... Gıda ve Süt Sanayi Ticaret A.Ş.'nin halka arz sürecinin hazırlanmakta olan izahnameye ilişkin olarak 01.02.2023 tarihinden başlayıp Aralık 2023 dönemine kadar devam eden süreçte, şirket yetkilileri, ... Kurumsal Finansman ve Analiz ekibi, ... (bağımsız denetim), ... Hukuk Bürosu ve mali müşavirler arasında kapsamlı bir koordinasyon tarafından yürütüldüğü, Bu itibarla, Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi'nde belirtilen Ücret (Madde 6) “...'ın halka arz sürecinin başarı ile tamamlanmasını takip eden 10 iş günü içinde, halka arz toplam gelirinin 963'ünün (#KDV) Danışman'a başarı primi olarak ödeneceği” hükmünün geçerli olmadığı ve bu konuda nihai takdirin Sn. Mahkemenize aitolduğu, Davacının danışmanlık ve başarı primi alacağına ilişkin iddiasının haklı görülebilmesi için, anılan kurallar ve yukarıda zikredilen Yargıtay kararları uyarınca, sözleşmeden kaynaklanan danışmanlık hizmetlerinin ifa edildiğiningeçerli delillerle davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği ve bu konudatakdirin Sn. Mahkemenize aitolduğu, Dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesinde, ...'nin 18.05.2023 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirkette bağımsız yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği anlaşılmakla birlikte, bu göreve ilişkin ücret ödeneceğine, ücret tutarına, ödeme dönemine ve talepedilen bedelin davacı ...Ş.'ye mi yoksa ...'ye şahsen mi ait olduğuna dair denetime elverişli yazılı sözleşme, genel kurul/yönetim kurulu kararı, tahakkuk kaydı, serbest meslek makbuzu, fatura, banka dekontu veya ticari defter kaydına dosya kapsamında rastlanılamadığı, Bu nedenle bağımsız yönetim kurulu üyeliği ücretinin varlığı, miktarı ve alacaklısı hususlarında mali ve teknik yönden kesin bir hesaplama ve değerlendirme yapılması mümkün olmadığı, bu husustaki hukuki takdir Sayın Mahkemeye ait olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, dosya kapsamında yer alan tüm raporların aynı doğrultuda olduğu, sözleşme süresi boyunca davacı tarafın, davalı şirketin Borsa ve SPK başvurusu öncesi hazırlıkları tamamlayamadığı ve davacı danışman firma öncülüğünde halka arz sürecine geçilemediği anlaşıldığından Stratejik Danışmanlık Sözleşmesi’nde belirtilen Ücret (Madde 6) “...’ın halka arz sürecinin başarı ile tamamlanmasını takip eden 10 iş günü içinde, halka arz toplam gelirinin %3’ünün (+KDV) Danışman’a başarı primi olarak ödeneceği” hükmünden kaynaklı davacının bir alacağının bulunmadığına kanaat edilmiş ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 732,00TL karar harcının peşin alınan 15.369,75L harcın mahsubu ile artan 14.637,75TL harcın karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 141.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2026 Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy