T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/573 Esas
KARAR NO :2025/342
DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/10/2024
KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 02/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dilekçesinde ek olarak sunulan çeklerin müvekkile verildiğini, devamında bu çeklerin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek borcun ödenmesine dair görüşmeler yaptığı, dava dilekçesi ekinde sunulan 26.03.2019 tarihli sulh ve ödeme protokolünün tanzim edildiği, ancak davalı yanın bu protokolde belirtilen ödeme tarihlerinde hiç bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca 26.03.2019 protokole dayanılarak ... İcra Dairesinin 2023/.... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini, borcu ve ödemeyi kabul eden davalı şirketin bu borçları ödememesi nedeni ile açılan takibe itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu belirtmekle açılan davanın kabulüne, ... İcra Dairesinin 2023/.... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında asıl alacağın %20 si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-... İcra Dairesinin 2023/101930Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
- SMMM Bilirkişi Turgay Portakalcı tarafından hazırlanan 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki sulh ve ödeme protokolü gereği ödenmesi gerektiği iddia edilen çek bedellerinin tahsili amacıyla davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
... İcra Dairesinin 2023/... Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
... ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas - 2024/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ...marifetiyle hazırlanan 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...
Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır.
Davacı ve davalının 2023 yılı ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil
niteliğine haiz olduğu,
Davacının, davalıdan; ... İcra Müdürlüğü 2023/... E Sayılı Dosyası ile,
457.000,25 TL asıl alacak,
212.395,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam
= 669.395,70 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren 1530 m. gereği faizi ile
birlikte tahsilini talep ettiği,
Yapılan incelemede, Taraflar arasındaki ticari münasebet incelendiğinde tarafların
26.03.2019 tarihli sulh ve ödeme protokolü düzenledikleri ve davacının takip tarihi ile
457.000,25 TL alacağının 26.03.2019 tarihli protokol ile ödeme planına bağlandığı, protokol
borçlusu davalı şirketin ödeme yaptığına ilişkin dosyaya belge sunmadığı ve davaya cevap
vermediği, davacı tarafın yevmiye defterinde davalıdan 457.000,25 TL asıl alacağının tespit
edilmiş olduğundan,
Somut davamızda davacının, davacıdan;
457.000,25 TL asıl alacak( protokol ile belirlenen)
212.395,70 TL takip öncesi işlemiş faiz ( taleple bağlılık ilkesi gereğince )
669.395,70 TL alacaklı olduğu hesap edilmiştir.
Davacının 457.000,25 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa
gereği yıllık % 31,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi
gerekecektir." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve rapora karşı taraflarca beyan ve itiraz sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iddiası; davalı ile arasındaki 26.03.2019 tarihli sulh ve ödeme protokolü gereğince davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı; iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.
Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Ticari defterler 6100 Sayılı HMK' nın 222. Maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği anlaşıldığından davacının talebi kadar davalıdan alacaklı olduğu mahkememizce sabit görülmüştür.
Alacak likit olduğundan davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi haklıdır.
Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 457.000,25 TL asıl alacak ve 212.395,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 669.395,70 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 45.726,42 TL harçtan peşin alınan 8.084,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 37.641,79 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 8.084,63 TL peşin harç, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 303,00 TL olmak üzere toplam 15.815,23,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 104.409,36TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.22/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır