T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/609 Esas
KARAR NO:2025/474 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :21/10/2024
KARAR TARİHİ:07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 21/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 16.08.2023 tarihli fesih protokolünün 4.maddesinde, davacının yetkilisi olduğu Tas. Hal. ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin işletme yatırım bedeline mahsuben davalıya ödenen KDV dahil toplam 985.,906,22.TL'nin, fesih protokolünün 3. maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmesi koşuluyla en geç 09.12.2023 tarihinde davacıya geri ödeneceği taahhüt ettiğini, davacının protokolünün kendisine yüklediği şartları yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taahhüt ettiği ödemeyi süresinde yapmadığını, .... Noterliği 'nin 05.01.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek taahhüt edilen bedelin ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak; davanın kabulünü, davalı tarafından 06.09.2024 tarihinde yapılan 200.000-TL'lik ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması suretiyle davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın... olarak belirtildiğini, davalı şirketin esas muhatabı ve Franchising Sözleşmesi imzaladığı dava dışı ... ... Ticaret Ltd. Şti. olduğunu, davacı tarafın, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının söz konusu ödeme emrine karşı, anılan icra dosyası alacaklısına karşı muaccel hale gelmiş borcu olmadığından bahisle, gönderilen ödeme emrine, dosyaya, borca, faize ve tüm ferilerine açıkça yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı tarafla davalı şirket arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı ile dava dışı ... ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 21.10.2022 tarihli ... Franchising Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra davalı şirket ile dava dışı ... ... Ticaret Ltd. Şti. bir takım şartlar dahilinde söz konusu Franchising Sözleşmesi'nin fesih edilmesi noktasında mutabık kalarak, 16.08.2023 tarihli Fesih/Sona Erme Protokolünü imzalandığını, davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın açılmamış sayılmasını, mahkeme aksi kanıda ise ikame edilen davanın reddini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptalini, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap uzmanı ...tarafından sunulan 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının... olduğu, borçlusunun ... ...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.030.380,05TL olduğu, borçlunun 23/01/2024 havale tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında 21.10.2022 tarihli Franchising Sözleşmesi akdedilmiş, ardından bu sözleşmenin feshine dair 16.08.2023 tarihli Fesih/Sona Erme Protokolü düzenlenmiştir. Protokolün 4. maddesi uyarınca, davacı tarafın yetkilisi olduğu dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. adına ödenmiş KDV dahil 985.906,22TL tutarındaki işletme yatırım bedelinin, protokolün 3. maddesindeki şartların yerine getirilmesi koşuluyla en geç 09.12.2023 tarihinde geri ödeneceği kararlaştırılmıştır. Tine bu protokolde belirtildiği üzere, "ödeme tarihinde franchise alan firmanın tasfiye işlemlerinin resmi olarak tamamlanması durumunda, işbu bedel Franchise alan firma ortaklarından...'in hesabına gönderilecektir." maddesine yer verilmiştir.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap uzmanı ...tarafından sunulan21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespite göre; dava dışı şirketin tasfiyesinin, incelenen Ticaret Sicil kayıtlarına göre, 06.02.2024 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu açıklamalar ışığında; davaya konu takip tarihinin 16/01/2024 tarihi olduğu, yapılan sözleşmeye göre davalının en geç 09/12/2023 tarihine kadar ödeme yapması gerekiyor ve takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü açıktır. Ancak, dava dışı şirketin resmi olarak tasfiyesinin takip tarihinden sonra 06/02/2024 tarihinde tamamlandığı ve sözleşmenin "ödeme tarihinde franchise alan firmanın tasfiye işlemlerinin resmi olarak tamamlanması durumunda, işbu bedel Franchise alan firma ortaklarından...'in hesabına gönderilecektir." hükmü de dikkate alındığında, takip tarihinde alacaklı sıfatının halen dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti.nde olduğu anlaşılmakla; takip tarihi itibariyle dava dışı şirket yetkilisinin alacaklı sıfatı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 615,40TL karar harcının peşin alınan 12.444,42TL harcın mahsubu ile artan 11.829,02TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
07/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır