T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/615 Esas
KARAR NO:2025/505
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:23/10/2024
KARAR TARİHİ:17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 23/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafın kullanımında olan tesisatta kurum çalışanları tarafından 02/05/2019 tarihinde yapılan kontrolde "borcundan dolayı kesilmiş olan sayacı kullanıma açıp enerji kullanıldığı tespit edildi." şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edildiğini, yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile toplam 6.227,56 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline 401,68 TL gecikmiş gün faizi ve 72,30 TL faizin KDV'si ilave edilerek 6.701,54TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından takipten sonra 2.000 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin TBK m. 100 gereğince 100,19 TL'sinin asıl alacaktan, 1.372,14 TL'sinin işlemiş faizden, 246,99 TL'sinin faizin KDV'sinden ve 280,68 TL'sinin masraftan mahsup edildiğini, borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin borcu kabul anlamına geldiğini, davacı kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu belirterek davalının .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafından aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiştir.
DELİLLER:
- .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,
-Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 11.04.2025 tarihli bilirkişi kök raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İtirazın İptali davasıdır. Kaçak Elektrik tespit tutanağına istinaden hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli ve faizi ile KDV sinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Elektrik Mühendisi ... marifetiyle hazırlanan 11.04.2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle;"..." adresindeki ... hizmet numaralı ticarethane tesisatında, ... seri numaralı kayıtlı - borcundan dolayı elektriği kesilmiş sayaçtan kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (ç) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği, buna istinaden davacı kurum görevlileri tarafından 02.05.2019 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, Davalı ... A.Ş adına tanzim edilen 02.05.2019 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 5.785,55 TL olduğu, 5.785,55 TL Kaçak elektrik bedelinin 19.05.2019 son ödeme tarihinden 08.08.2019 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş faizi (%2,224 aylık) ile birlikte Toplam Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin 6.158,69 TL olduğu, dava dilekçesinde davalı tarafından ödendiği belirtilen 2.000 TL bedelin, davalının borcundan ödeme kalemlerine göre tenzil edilmesi gerektiği..." Şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ olunduğu, rapora karşı beyan sunulmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik
enerjisi kullanıldığını iddia etmiştir.
Mahkememizce teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmış; bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış; dava konusu iş yerine ait ... no lu tüketim noktasında ... seri nolu sayacın bulunduğu yerde borçtan dolayı kesilmiş sayacı tekrar kullanıma açmak şeklinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu durumun tutanak altına alındığı, düzenlenen tutanağa konu tüketimlerin, EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak değerlendirildiği görülmüştür. Bilirkişice raporda yapılan hesaplamanın ve kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair tespitin hüküm kurmaya elverişli, mevcut mevzuata uygun ve denetlenebilir olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizce hükme esas alınarak rapordaki hesaplama doğrultusunda; davacının 6.158,69 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu; dolayısıyla bu miktar kadar davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış; haksız fiilden kaynaklı alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.785,55 TL asıl alacak, 316,22 TL işlemiş faiz ve 56,92 TL KDVsi olmak üzere toplam 6.158,69 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında gözetilmesine,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 615,40 harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL nin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 1.182,50 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.182,50 TL'nin kabul-red oranına göre 6.600,69 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TL'nin kabul-red oranına göre 307,81 TL'sinin davacıdan, 3.492,19 TL'sinin davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 6.158,69 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır