T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/685 Esas
KARAR NO :2025/345
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:21/11/2024
KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 21/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 15.05.2023 düzenleme tarihli, 30.09.2024 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ... olan, 10.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu kayıp ettiğini, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE; 15.05.2023 düzenleme tarihli, 30.09.2024 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli, lehtarı ..., keşidecisi ... olan, bononun ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyadaki artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.22/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır