T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/69 Esas
KARAR NO : 2025/88 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2024
KARAR TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 30/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic.Ltd.Şti'nin , fındık üretimi ve toptan ve perakende fındık satışı işlerinde faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketin ise market işletmecisi olduğunu, Davalı şirkete müvekkili şirket tarafından kavrulmuş iç fındık satışı yapıldığını, Bu satış işlemine ilişkin takip dayanağı olan ve yine dilekçe ekinde sunulan ... nolu 27.05.2022 tarihli KDV dahil 135.000 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, Davacı müvekkilinin davalı şirketten , kavrulmuş iç fındık ürünü satışına dayalı olarak 135.000TL alacağı oluştuğunu, Davalı şirket tarafından malların tesliminden sonra bir kısmının iade edildiğini, müvekkilinin iade edilen malların bedellerinin mahsubu sonrası davalı şirkete satılan mallardan 62.120.78 TL bakiye alacağı kaldığını, Davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket yetkililerinin taleplerine rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, Davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında müvekkilinin takibe ve davaya konu edilen alacağına ilişkin genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın yetkili icra dairesi olarak bildirilen İstanbul İcra Dairesine gönderildiğini ve ....İcra Dairesinin 2022/ ... Esasını alındığını, Davalının ... İcra Dairesinin 2022/ ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına, iş bu davanın açılmasına neden olduğu için kötü niyetli davalının alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin 19/2/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, icra takibinden önce iade ürün olup olmadığının sorulmadığını, alacağın muaccel hale gelmeden icra takibi başlatıldığını, takip öncesinde herhangi bir ihtar veya fatura tebliği dahi olmadığından davacının işlemiş faiz talebine ve oranını kabul etmediklerini, bu nedenlerle; yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmesini, takibin durdurularak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları,
-Mali Müşavir ... Türkiş tarafından hazırlanan 12/12/2024 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 65.096,20TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 29/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 03/10/2022 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re'sen görevlendirilen ... tarafından hazırlanan 12/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından;62.120,78 TL Asıl Alacak 2.975,42 TL işlemiş Faiz olmak üzere 65.096,20 TL Toplam Alacağın tahsili için 15.09.2022 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının 27.05.2022 tarihli 135.000,00 TL tutarlı faturanın bakiye alacağı olduğu, ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyasına yetki sebebiyle itiraz edildiği ve Yetkisizlik sebebiyle ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, davacı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2022 yılı Yasal Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapılmış olduğu, davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin 2022 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2022-31.12.2022 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, taraflara ait yasal defterlere göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 62.120,78 TL alacaklı olduğu ve tarafların hesap bakiyesi konusunda mutabık oldukları davacı tarafından iade ürünlerin varlığı sorgulanmadan takibe geçilmiş olması hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafından talep edilebilecek işlemiş faizin 830,97 TL olarak hesap ve tespit edildiği,.." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen 17.05.2022 tarihli Tedarikçi anlaşma formunda ödeme vadesi mal kabulünden sonra 75 gün olarak belirlendiği, sözleşmenin 5.8. maddesinde ise tarafların ticari ilişkisinin her ne sebeple olursa olsun sona ermesi anında Alıcı elinde bulunan ürünleri iade edecek ve akabinde kalana ödemeyi yapacaktır. Bu sebeple konsinye veya kesin alım satımlarda, Satıcı, Alıcı’ya iade ürün olup olmadığını yazılı olarak sormadan (iade ürün olması halinde iadeleri almadan) herhangi bir alacağı talep edemez icraya ve davaya konu edemeyeceği şeklindedir. Bunun yanında dosya kapsamında davacı tarafından davalıya iade edilecek ürün bulunup bulunmadığını sorduğuna dair belgeye rastlanmamıştır. Her ne kadar bilirkişi raporu ile davacının alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirmediği sabit olmakla; bilirkişi raporunun aksine davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 615,40TL karar harcının peşin alınan 1.111,69TL harcın mahsubu ile artan 496,29TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ...Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır