T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/184 Esas
KARAR NO:2025/874
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:12/03/2025
KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı şirket arasında toplam 174.368,85 TL Bedelli 3 adet Fatura düzenlendiğini, Davalı şirketin müvekkili ile yapmış olduğu mal alışverişi karşılığında iş bu faturalar düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelleri davalı borçlu tarafından ödenmediği için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup mesnetsiz olduğunu belirterek Takibin devamını davalının inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir
Davalı vekilinin tarihli 24/04/2025 cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ...' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.3. Maddesi gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatı sağlanmamış ve muaccel bir borç da bulunmadığını, Davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti müvekkili şirkete vermediğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, hizmetin verildiği hususundaki ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcut olduğunu, bu alacaklar yönünden takas-mahsup talepleri olduğunu, müvekkili şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacağını belirterek davanın reddini, kötü niyetli olan Davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, dava masraf ve vekâlet ücretinin Davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... bilirkişi raporunda; davacının takip dayanağı faturalardan 23.10.2024 tarihi ... numaralı 29.522,12 TL’sı tutarındaki ... ... açıklamalı faturanın, 28.10.2024 tarihi ... numaralı 122.594,81 TL’sı tutarındaki ... ... açıklamalı faturanın olduğu, 26.10.2024 tarihi ... numaralı 22.251,91 TL’sı tutarındaki ... ... açıklamalı faturanın olduğu görülmüştür. Faturaların davacı karşılaştırmalı BA-BS formunda tamamının beyan edildiği, Davacı davalıya satmış olduğu ürünlerin bedellerine istinaden elektronik e-temel fatura düzenleyerek davalıya yansıttığı, faturaya TTK.21-2 maddesince davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 8 gün süre içerisinde bir itirazın dosyada görülemediği, davada davacı toplam; 174.368,75 TL’ sı fatura alacağına ve 4.568,64 TL’sı işlemiş faiz alacağına 10.12.2024 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının ödenmesi hususunda Sayın Mahkemece görüş oluşması halinde Toplam :3.284,03 TL’sı işlemiş faiz hesap edilmiştir.” şeklinde mütalada bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki sebebiyle davacının alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğu, işbu davanın ilgili takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği anlaşılmakla tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı alacaklının alacağını ispat ettiği, davalı borçlunun ise faturalara konu hizmetin yerine getirilmediğine yönelik iddiasını ispatlayamadığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş davalı borçlunun itirazı sebebiyle alacaklının alacağına geç kavuşmasından doğan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 174.368,85TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 12.223,21 TL harçtan peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile eksik 11.607,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 7.120,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 8.350,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır