T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/202 Esas
KARAR NO:2025/446
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:02/09/2021
KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacının murisi ...'ın İzmit'ten İstanbul'a gelmek üzere davalı sigorta şirketine ait otobüsle seyahat ederken durak dışı yerde indirildikten sonra yoldan geçmekte olan ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, bu nedenle murisin kızı tarafından aracın taşımacılık sigortasına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece murisin annesi olan davacı için hak edeceği tazminatın hesaplandığını, bu nedenle davacı müvekkili içinde davalıya başvuru yaptıklarını, ödemeye yapılmadığından arabuluculuk sürecinin başlatıldığı, ancak anlaşma olmadığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, huzurdaki davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 765 Sayılı TCK uyarınca bir ölü veya yaralı varsa ceza zamanışımının 5 olduğunu, davaya konu kazanın 14/01/2005 tarihinde meydana geldiğini, davanın ise 02/09/2021 tarihinde açıldığını, bu nedenle ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını belirterek, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacının desteğinin vefat etmesi nedeniyle, davacının destekten mahrum kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, hak kazanılan bir tazminat var ise zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, varsa tazminatın hesabına dair olduğu anlaşıldı.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp sonuca gidilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arda değerlendirildiğinde; davacının murisi ...'ın trafik kazasında vefat ettiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde alınan raporlarla davacının müteveffanın desteğinden yoksun kalması sebebiyle sigorta limitleri dahilinde 27.299,40TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğinin tespit edildiği, ancak usuli eksiklikler nedeniyle ilgili tazminata hükmolunamadığı görülmekle ilgili mahkeme ilamının Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği gözetilerek ilgili dosyada alınan raporun hükme esas alınmasına karar verilmiş 27.299,40TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE; 27.299,40TL'nin 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.864,82 TL harçtan peşin alınan 59,30TL harç ile 90,00TL tamamlama harcın mahsubu ile eksik 1.715,52 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvurma harcı, 59,30TL peşin harç, 90,00TL tamamlama harcı , 388,60TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 597,2TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 27.299,40TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır