T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/428 Esas
KARAR NO:2025/745 Karar
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:17/06/2025
KARAR TARİHİ:03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 17/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş ... şubesi'nin, ... çek seri nolu, keşidecisi ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan 31.08.2025 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş ... şubesi'nin, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş olan 09.08.2025 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli, ... A.Ş ... caddesi şubesi 'nin ... çek seri nolu, keşidecisi ... ... A.Ş. olan 30.08.2025 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli 3 adet çekin müvekkili firma davaya konu bir adet çeki faturalar ile sabit olan ürünler (Ambalaj malzemesi) karşılığında ... ... İthalat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Adlı firmasından ciro edilmiş şekilde aldığını, 300.000,00TL bedelli çekin 1 adet faturanın müvekkili firmanın davaya konu iki adet çeki ürünleri (ambalaj malzemeleri) ... Kozmetik sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. Adlı firmadan ciro edilmiş şekilde aldığını, 100.000,00 TL bedelli çek ve 75.000,00 TL bedelli çeki 1 adet fatura ile müvekkili firmanın davaya konu üç adet çeki satın almış olduğu mal ve hizmet karşılığı (Ambalaj malzemeleri) ... Sanayi Ticaret A.Ş ciro ederek ... Kargo ile kargo takip no: ... ile Ankara'ya gönderdiğini, ilgili firmanın çek karşılığı alınan ürünlerin faturasını düzenlediğini, iki adet faturanı ... Kargo ile gönderilen çeklerin kaybolduğunu, kargo firması gönderinin teslim edilemediğini kayıp olduğunu beyan ettiğini, müvekkili davaya konu çekler ile ilgili yetkili hamili olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ...A.Ş ... şubesi'nin, ... çek seri nolu, keşidecisi ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan 31.08.2025 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş ... şubesi'nin, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş olan 09.08.2025 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli ve ... A.Ş ... caddesi şubesi 'nin ... çek seri nolu, keşidecisi ... ... A.Ş. olan 30.08.2025 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli toplam 3 adet çek için, teminatsız olarak veya sayın mahkemenin uygun göreceği miktar teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesine karar verilerek, yargılama neticesinde 3 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın cevabi yazısı ile ilgili çeklerin ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
a)Yapı ve Kredi Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan, ... çek seri numaralı, 31/08/2025 keşide tarihli, 100.000,00TL bedelli,
b)... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 09/08/2025 keşide tarihli, 300.000,00TL bedelli,
c)..., ... Caddesi Şubesine ait, keşidecisi ... ... A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 30/08/2025 keşide tarihli, 75.000,00TL bedelli, 3 adet ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Harç peşin alındığı anlaşılmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-)Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır