T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/540 Esas
KARAR NO: 2025/511
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 20/09/2023
KARAR TARİHİ: 23/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... İli, ... İlçesi, 13008 Ada, 1 Parselde yer alan taşınmazın 05/04/2019 tarihinden bu yana maliki olduğunu, müvekkilinin şikayete konu dosyanın borçlusu olmadığını, 31/08/2023 tarihinde ... 9. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasından ... Genel İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyasına yazılan 18/08/2023 tarihli talimat uyarınca ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararının icrası için gelindiğini, yapılan işlemin bir çok ayrı sebeple hukuka aykırı olduğunu, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararında hiçbir şekilde yer almayan ürünlerin teslim alındığını, teslim alınan ürünler ile karara konu ürünlerin hiçbir şekilde örtüşmediğinin açıkça anlaşıldığını, ilamın genişletilerek ilamda olmayan mallara el konulduğunu, ... A.Ş. tarafından kendisine temlik edildiği bildirilen malların dışındaki mallara da el konulduğunu beyanla, icra dairesinin kararının iptaline, el konulan malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davanın ilk açıldığı ... 30. İcra hukuk mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "... 9. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası incelenmiş olup İİK'nın 18/3 ve HMK'nın 320/1 maddeleri uyarınca, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesi tarafından açıklama yapılmasına ve Mahkememizce duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının infazının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından talep edildiği, davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararının infazının kararda yer almayan mallar yönünden yapıldığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının infazına yönelik olarak şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 394. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararının infazına ilişkin şikayetleri inceleme yetkisi; tedbir kararını veren mahkemeye, şayet esas dava açılmışsa dava açıldıktan sonra davaya bakan mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olması sonuca etkili değildir. Çünkü icra müdürü, anılan konuda ihtiyati tedbir infaz memurluğu görevini yapmaktadır. Açıklanan nedenlerle icra memurunun ihtiyati tedbir kararını hatalı olarak uyguladığı iddiasıyla icra mahkemesine başvurulamayacağından şikayetin reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
... 30. İcra hukuk mahkemesinin... Esas...Karar sayılı ilamının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin ...Esas...Karar sayılı ilamı ile; Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararının infazına yönelik şikayete ilişkindir. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, davacı vekilince ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının istenildiği, icra dairesince tedbir kararının yerine getirilmesi için Antalya Genel İcra Dairesi'ne talimat yazıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. HMK.'nun 355. maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin bu yönde sunulan dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde; İİK'nun 4. maddesi gereğince, icra mahkemeleri, icra ve iflas dairelerinin, İcra ve İflas Kanunu gereğince yaptığı muamelelere karşı yapılan itiraz ve şikayetleri inceler. Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1). Takibe konu karar, ihtiyati tedbir kararı olup, bu kararın infazı ile ilgili istek İİK'nun 25/a maddesine göre infaz edilemez. Bu tür kararlarda tedbirin infazı için icra müdürlüğü veya yazı işleri müdürü veya bir başka adliye görevlisi infaz memuru olarak tayin edilir. 6100 sayılı HMK'nun 393 ve 394. madde (HUMK m. 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetler de tedbir kararını veren mahkemece, esasa ilişkin dava açılmış ise asıl mahkemesince incelenir. Bu durumda, Mahkemece, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeye göre İcra Dairesinin infaz memuru sıfatıyla yaptığı işleme karşı itirazı inceleme yetkisinin asıl davanın görüldüğü ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu, tedbir kararının icra müdürlüğünce uygulanmış olmasının sonuca etkili olmadığı nazara alınarak, görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olmadığından şikayete yönelik anılan gerekçelerle görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde şikayetin reddine dair verilen hüküm tesisi isabetsizdir. Bu nedenlerle davacının istinaf başvurusu üzerine HMK 355.maddesi uyarınca re'sen yapılama inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında; şikayetin ihtiyati tedbir kararından sonra esasa ilişkin davanın açılması nedeniyle asıl davaya bakan mahkemeye yapılması için görev nedeni ile usulden reddine, HMK'nun 353-(1)-a-3 maddesi uyarınca dava dosyasının görevli ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Dairemizce re'sen gönderilmesine, dava dosyasının Dairemizce resen görevli mahkemeye gönderilmesine karar verildiğinden ve yargılamaya görevli mahkemede devam edileceğinden HMK'nun 331-(2) maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verilmesine" karar verilmiş ve dosya geri gönderilmiştir.
İstinaf kararı sonrasında dosyanın tevzi bürosundan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş ise de, anılan mahkemece ... Esas ve ... Karar ile; " ... 30. İcra Hukuk Mahkemesi üst yazı ile ilgili dosyanın ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesini talep etmiş ise de dosya mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi' nin 28/05/2025 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı gereğince dosya ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi' nce bakılması gerektiğinden, mahkememiz dosyasının ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına" karar verilmiştir.
...11. Asliye Ticaret Mahkemesinin gönderme kararı sonrası dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esas kayıt edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf ilamında da belirtildiği üzere Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararının infazına yönelik şikayete ilişkindir.
Tedbir kararının infazı aşamasında esas dava mahkememizde açıldığı belirtilerek dosya mahkememize görevsizlikle gönderilmiş ise de, davacının talebi tedbir kararının verilmesine veya kapsamına yönelik olmayıp, tedbir kararının icra edilirken tedbire konu mallar dışında malların da tedbire konu edildiğinden bu mallara yönelik el atmanın önlenmesine yöneliktir.
... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararından sonra mahkememizde esas davanın açıldığı ve ...Esas üzerinden yargılama yapıldığı, mahkememizce ... tarihli ... karar ile; "Davacının davasının kabulüne, ... sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı, ...tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, ...sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı,... tescil numaralı, 11.11.2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Tadili Sözleşmesine konu; 2016 Model, ... Marka Isıtma, Soğutma Ve Havalandırma Sitemleri,... seri nolu ... Marka Asansörler, ... Markalı Dolap, Komodin, Yatak Başı, Deri Koltuk ve Soyunma Kabinleri, ... Marka 2016 Model ... Seri nolu jenaratör, nitelikli malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine" karar verilmiş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin... esas sayılı ilamı ile tasdik edilerek 11/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen esas kararın kesinleştiği ve dosyadan el çekildiği, artık ihtiyati tedbire ve tedbirin infazına dair şikayetlerin mahkememizce bu aşamada değerlendirilemeyeceğinden, ayrı bir dava konusu olduğundan, talebin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40TL harçtan, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/07/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır