T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/605 Esas
KARAR NO: 2025/857
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/08/2025
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan
açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 14/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kaybedilen bu çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, herhangi bir mağduriyete neden olmamak için ivedilikle tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması gerektiğini, davanın kabulü ile söz konusu çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın cevabi yazısı ile ilgili çeklerin ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
Keşidecisi ... San. Ve Tic. A.Ş. Olan, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait 26/09/2025 Keşide tarihli, ... Seri Numaralı, 475.000,00 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-)Harç peşin alındığı anlaşılmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-)Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.04/12/2025
Katip ...
Hakim ...