T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/876 Esas
KARAR NO:2025/842
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:27/11/2025
KARAR TARİHİ:28/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 27/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 28.11.2017 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde yaya olarak seyrederken ... isimli iş yeri istikametine geçmek için yolun orta refüjüne geldiği esnada plakasını alamadığı bir motosikletin kendisine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili ...’ın ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek ... için sürekli iş göremezliği dolayısıyla 239.430,88 -TL (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl dava (90.569,12-TL + 239.430,88-TL =330.000,00-TL) ile birlikte toplamda 330.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebimiz bulunmaktadır.) maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş YASAL faiziyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı zararlara ilişkin sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.
Uyap'tan yapılan incelemede; .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, birlikte görülmemesi halinde farklı bilirkişilerce incelenerek masrafa sebep olunacağı, farklı raporlar sunulması halinde raporlar arasında çelişki olacağı ve çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden iş yükünün doğacağı, farklı raporlar nedeniyle farklı kararlar verilmesi ihtimali olduğu gibi, mükerrer alacağa hükmedilme ve tahsil ihtimalinin olacağı veya birinin diğerini bekletici mesele yapması gerekeceği, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının işbu dava davasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine uygun olarak fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen esas dosya mahkemesince nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/11/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır