T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/898 Esas
KARAR NO : 2026/353 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/12/2025
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 05/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi bulunduğum Şirket, yapmış olduğu ürün satışı nedeniyle dava dışı çek keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. 'nden ... A.Ş. ... ... Şubesi'nin ... Çek no'lu 54.598,00-TL bedelli 24.07.2025 keşide tarihli çekini aldığını, yetkilisi olduğu şirketin almış olduğu bu çeke ilişkin çek fotokopisi ve çek tahsilat makbuzu ekte sunulduğunu, yetkilisi olduğu şirket tarafından teslim alınan ... A.Ş. ... ... Şubesi'nin ... Çek no'lu 54.598,00-TL bedelli 24.07.2025 keşide tarihli keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. olan çek, yetkilisi olduğum şirketin ... İş Merkezi no :10 daire :212 ... İstanbul adresinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle; yetkilisi olduğu şirketin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir mahiyetinde ... A.Ş. /... ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve dava sonunda ... A.Ş. /... ... Şubesi'nin ... Çek no'lu 54.598,00-TL bedelli 24.07.2025 keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Her ne kadar 06/04/2026 tarihli celsede, dosyanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Davacı şirket yetkilisinin 22/04/2026 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulması iradesini ortaya koyduğu ve dava konusu çekin bulunduğunu beyan ettiği, davacı şirket yetkilisinin dilekçesi ve dosya hakkında karar verilmesi yönündeki istemi dikkate alınarak dosyanın re'sen ele alınıp incelenmesinde; dava konusu çekin kayıp olmaktan çıktığı, hakkında iptal kararı verilebilecek kıymetli evrak bulunmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, ödeme yasağının derhal kaldırılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan başlangıçta alınan 615,40TL nin mahsubu ile bakiye 116,60TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağına ilişkin kararın kaldırılmasına ve ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 5-Varsa yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine, 6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2026 Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ....
E-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy