T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/754 Esas
KARAR NO :2026/309
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/09/2025
KARAR TARİHİ:21/04/2026
Mahkememizde görülmüş olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından davalıya son kaynak tedariki kapsamında elektrik enerjisi sağlamış olup davalının davacı tarafından sağlanan elektriğin bedelini ödemeyerek aleyhine ... ... Dairesi 2022/... E. (tebliğ imkansızlığı nedeniyle kapanan Merkezi Takip Sistemi 2020/... E.) esas sayılı dosyanın açılmasına sebebiyet verdiğini, takibe konu tutarların 09.10.2020 son ödeme tarihli 1700,52 TL, 06.07.2020 son ödeme tarihli 3.255,00 TL, 02.11.2020 son ödeme tarihli 87,73 TL olmak üzere toplamda 5.043,25 TL enerji bedeli alacağı olup söz konusu tutarların halen ödenmediğini, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İşbu dava dosyasına konu uyuşmazlık; İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz taraflar tacir olduğundan görevli ve yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun içtihatlarına göre; abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödemelerde gecikme olması halinde, 6183 sayılı Yasada belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, sözleşmede gecikme zammı uygulanacağına dair açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmesi gerekir. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde, 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına göre (mesken ise yasal faiz, ticarî ise ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK'nın 28.11.2012 tarih ve 2012/13-624 E., 2012/915 K., 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26.06.2024 tarihinde davacı ile davalı taraf arasında yapılan perakende satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafın elektrik abonesi olduğu, buna karşın davalı tarafça, 09.10.2020 son ödeme tarihli 1.700,52 TL, 06.07.2020 son ödeme tarihli 3.255,00 TL ve 02.11.2020 son ödeme tarihli 87,73 TL olmak üzere toplam 5.043,25 TL enerji tüketim bedeline dair faturaları ödemediği için davacı tarafça icra takibine başlandığı, faturaların davalı tarafça tüketilen elektrik enerjisine yönelik olduğu, bilirkişi raporu kapsamında yapılan incelemelere göre davacı tarafça, davalı taraftan, takip tarihi itibariyle 5.043,25-TL toplam fatura alacağı ile 292,01-TL gecikme zammı ve 52,55-TL gecik zammı KDV'si olmak üzere toplam 5.387,81-TL talep edebileceğinin hesaplandığı, alınan bilirkişi raporunun talebi karşılar mahiyette, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu tespit edilmekle, davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafça ... ... Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın 5.043,25-TL asıl alacak, 292,01-TL işlemiş faiz ve 52,55-TL KDV kalemleri yönünden iptaline ve hükümde belirtilen bu miktarlar üzerinden ödeme emrindeki şartlarla takibin devamına, davacı tarafın miktar olarak icra takibine konu ettiği fazlaya dair talebi yönünden ise davanın reddine, alacağın likit mahiyette olması sebebiyle yasal koşulları oluştuğundan itirazın iptaline karar verilmiş olan 5.043,25-TL asıl alacağın %20'si oranına isabet eden 1.008,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine karar verilerek tüm dosya kapsamı ve sair hususlara ilişkin uyuşmazlık konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda İzah Edilen Nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile; davalı tarafça ... ... Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın 5.043,25-TL asıl alacak, 292,01-TL işlemiş faiz ve 52,55-TL KDV kalemleri yönünden İPTALİNE ve hükümde belirtilen bu miktarlar üzerinden ödeme emrindeki şartlarla takibin DEVAMINA, davacı tarafın miktar olarak icra takibine konu ettiği fazlaya dair talebi yönünden ise davanın reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilmiş olan 5.043,25-TL asıl alacağın %20'si oranına isabet eden 1.008,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik 116,60-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç ile 615,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan harç, posta ve tebligat masrafı ve bilirkişi delil avansından ibaret toplam 8.793,30-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 8.650,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir olunan 5.387,81-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın re'sen davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; uyuşmazlık konusu miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy