T.C.
İSTANBUL
22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/970 Esas
KARAR NO : 2026/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2025
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
Mahkememizde görülmüş olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı ... arasında ticari faaliyetler kapsamında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında karşılıklı alacak ve borç kalemleri oluşturularak ticari ilişkinin sürdürüldüğünü, cari hesap ekstresine göre davacının 1.609.943,70 TL bakiye alacaklı durumda bulunduğunu, davacının söz konusu bakiye alacağını talep etmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, yapılan görüşmelere ve davacının bir süre beklemesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile 06.03.2025 tarihinde cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 17.04.2025 tarihinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, 29.12.2022–30.11.2023 tarih aralıklı cari hesap dökümü ile 14.06.2023 tarihli ... numaralı 1.466.268 TL bedelli ve 30.11.2023 tarihli ... numaralı 2.012.318,70 TL bedelli faturaların incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve davalının davacıdan çeşitli kozmetik ürünleri satın aldığının görüldüğünü, davalının 29.12.2022 tarihinde 800.000,00 TL ve 30.12.2022 tarihinde 568.643,00 TL olmak üzere kısmi ödemelerde bulunduğunu ve bu ödemelerin cari hesap kayıtlarına işlendiğini, cari hesap ekstresine göre davacının söz konusu faturalardan kaynaklı 1.609.943,70 TL bakiye alacaklı durumda bulunduğunu, tarafların ticari defterleri ile BA-BS formlarının incelenmesi halinde davacının alacağının ortaya çıkacağının değerlendirildiğini, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı kapsamında 07.07.2025 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve 01.08.2025 tarihinde anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile davacının alacağını tahsilini engellemeye çalıştığının ileri sürüldüğünü, tarafların tacir olması ve ilişkinin ticari nitelik taşıması nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin, icra takibinin 1.609.943,70 TL üzerinden devamının, alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesinin ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebliğ işlemine karşın dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İşbu dava konusu uyuşmazlık; .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında taraflar arasında süregelmekte olan ticari ilişki sonucu doğduğu iddia edilen cari hesap alacağına (fatura) davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Esasa ilişkin ihtilafın, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap ekstresine dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup taraflar arasındaki ticari defter kayıtları ve sair belgelere göre alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan HMK'nun 266. maddesi uyarınca dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda da ayrıntılı ve açık şekilde belirtildiği üzere; 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerin davacı tarafça ayrı ayrı açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK'nın 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2022, 2023, 2024, 2025 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı için davacı taraf lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı şekilde verilen kesin süreye ve tarafına usulüne uygun şekilde tebliğ işlemi yapılmış olmasına karşın defter inceleme gününe katılmadığı gibi ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı şirketin yasal ticari defterlerine kaydedildiği, faturaların içerikleri incelendiğinde "Kozmetik Ürünler” e ilişkin olduğunun görüldüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bir mal veya hizmetin teslimine ilişkin olarak düzenlenmiş faturalara, faturanın tebliğinden itibaren sekiz gün içinde yazılı olarak itiraz edilmemesi hâlinde, fatura içeriğinin kesin delil niteliği kazanacağı hükme bağlandığı, aynı şekilde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi gereği, taraflar arasında usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerin, davayı açan taraf lehine delil oluşturacağı hüküm altına alındığı, incelenen dosyada, davalı tarafa tebliğ edilen söz konusu faturalara, TTK m21/2'de öngörülen yasal süre içerisinde yazılı bir itirazın yapılmadığı gibi fatura içeriğiyle ilgili herhangi bir iade faturası, ihtarname veya ödeme yönünden bir çekince beyanı da dosyada mevcut olmadığı, sonuç olarak, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının bilgisi ve rızası dahilinde düzenlenmiş olduğu, bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriklerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu şeklinde değerlendirme yapılması gerektiği, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 14.06.2023 tarihli, ... numaralı, “Kozmetik Ürünler” açıklamalı, 1.466.268,00 TL tutarlı fatura ile 30.11.2023 tarihli, ... numaralı, “Kozmetik Ürünler” açıklamalı, 2.012.318,70 TL tutarlı faturaların davacı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 120 hesap kodu altında kayda alındığı, bu işlemler neticesinde davacının faturalardan kaynaklı takip tarihi (07.03.2025) itibariyle davalıdan 1.609.943,70 TL tutarında cari hesap bakiye alacaklı olduğu, her ne kadar icra takibine işlemiş faiz kalemi de konu edilmişse de işbu itirazın iptaline dair davanın yalnızca 1.609.943,70-TL asıl alacak kalemi yönünden açıldığı anlaşılmakla sonuç olarak yerinde görülen davanın kabulü ile, davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 1.609.943,70-TL asıl alacak kalemi yönünden yapılmış olan itirazın iptaline ve icra takibinin 1.609.943,70-TL asıl alacak kalemi yönünden ödeme emrinde belirtilen şartlar ile devamına, itirazın iptaline karar verilmiş olan 32.269,03-TL tutarındaki asıl alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK'nun 67/2. maddesi kapsamında %20'sine isabet eden 321.988,74-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ve sair hususlara ilişkin tüm dosya kapsamına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda İzah Edilen Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 1.609.943,70-TL asıl alacak kalemi yönünden yapılmış olan itirazın İPTALİNE ve icra takibinin 1.609.943,70-TL asıl alacak kalemi yönünden ödeme emrinde belirtilen şartlar ile DEVAMINA, 2-İtirazın iptaline karar verilmiş olan 1.609.943,70-TL asıl alacağın %20'si oranına isabet eden 321.988,74-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 109.975,25-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 14.735,13-TL harcın ve icra dosyasına yatırılan 12.758,69-TL peşin harç olmak üzere toplam 27.493,82-TL harcın mahsubu ile eksik 82.481,43-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yargılama kapsamında yapılmış 615,40-TL başvuru harcı ve 14.735,13-TL peşin harç ile; posta, bilirkişi reddiyat ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 27.050,53-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 243.392,12-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, 6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa resen iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026 Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy