T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1045 Esas
KARAR NO: 2018/260
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2015
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 13/06/2015 tarihinde ...'da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili davacıya ait ... plakalı araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, bu kazada kazaya karışan ... plakalı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun dava açılmadan önce yaptırılan ekspertiz raporuna göre davacı müvekkiline ait ... plakalı araçta 5.250,00-TL değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek bu değer kaybı bedelinin 755,00-TL'lik kısmı ile ekspertiz rapor ücreti olan 245,00-TL''nin kaza tarihinden ve ekspertiz fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili bilahare dosyaya UYAP'tan sunduğu 22/01/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini bilirkişi raporuna göre ıslah etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yabancı ülke ... büroları ile yaptığı international regulations anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazada .... sigortaları mevcut ise üçüncü kişilere verdikleri zararları tedvir ettiğini, somut olayda açılmış ceza davasının neticesinin beklenilmesini gerektiğini, hasar kusur ve değer kaybı hususlarının teknik inceleme gerektirdiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
1-Kaza tespit tutanağı, kazalı araç fotoğrafları, ekspertiz ücret faturası, özel ekspertiz raporu, trafik tescil kayıtları,
2-Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu,
3-... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve ... sorumluluğuna dayalı araç değer kaybı ve özel ekspertiz ücreti alacağı talebidir.
Celp edilen ceza dosyasının kaza tespit tutanağından, trafik tescil kayıtlarından, olay günü olan 13/06/2015 tarihinde ...'da davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın karıştığı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü sabit görülmüştür.
Dosya mahkememizce Karayolu ve Trafik Mühendisliği Öğretim Üyesi Prof. Dr. ...'ya tevdii edilmiş, kusur ve değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır. Buna göre davalı kurumun ... sorumluluğu kapsamında güvencesi altında bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın iki çarpışmaya yol açarak zincirleme kazaya sebebiyet verdiği kazanın sebebinin sol şeridi takiben seyretmekte olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın KTK'nın 52/b maddesine aykırı olarak yağışlı havada yol ve görüş şartlarına göre süratli seyretmesi olduğundan aynı kanununun 84/d maddesine göre arkadan çarparak tamamen kusurlu olduğu davacı yana ait araç sürücüsü ...'ın kazayı önleyecek imkanının bulunmaması nedeniyle kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Kusura dair bilirkişi tarafından yapılan tespit mahkememizce de hadiseye ve hukuka uygun bulunmuştur.
Öte yandan aynı bilirkişi raporunda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin değerlendirmede, aracın ... model ... Marka... tipi kamyonet olduğu kaza tarihine kadar ... yapmış olduğu, yapılan sorgulamada daha önceden kaza kaydının bulunmadığı, davadan önce alınmış ekspertiz raporu ve fotoğraflara göre aracın sağ ve sol ön çamurluklukları, sağ ön ve arka kapıları, ön panel, ön ve arka tamponunun hasar gördüğünü kaskoyu yapan ... Sigorta A.Ş'nin hasar dosyasına göre 14.779,96-TL hasar ödemesi yapıldığı hasar dosyasına göre arka sağ çamurlukta kaynaklı değişim yapıldığı, ön sağ kapı sacı ile ön sağ ve sol camlarının yenilendiği, sağ arka kapı, ön panel, sol ön kapı, sağ ön çamurluk iç sacının düzeltildiği ve 8 parçanın boyandığı bu şekilde aracın orjinalliğinin bozulduğunu ve kazalı araç konumuna düştüğü bu sebeple değer kaybına uğradığı, kaza geçirmemiş emsallerinin 2. El piyasa değerinin kaza tarihinden 35.000,00-TL olduğu bu haliyle ancak 30.000,00-TL'den piyasada kabul görebileceği bu sebeple meydana gelen değer kaybının 5.000,00-TL olarak kabul edilmesi gerektiği rapor edilmiştir. Değere ilişkin belirtilen görüş ve kanaat dosya kapsamına uygun düştüğünden mahkememizce de kabul görmüş olup bu sebeple davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın KABULÜNE,
5.000,00-TL değer kaybı bedeli ile 245,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere 5.245,00-TL'nin 25/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 349,50-TL ilk harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 98,10-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.047,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza