T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1104 Esas
KARAR NO: 2022/173
DAVA: Menfi tespit-İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2015
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde " davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 27.11.2014 tarihli “İnşaat İnce İşler Sözleşmesi'nin imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda davacının , ... adresinde yapılmakta olan İlaç Fabrikasında bir takım işleri yapmayı üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki endüstriyel paslanmaz mutfağın ise davalı ... Ltd. Şti.den sipariş edildiğini, iş bedelinin ise 43.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı şirket tarafından davalı yana iş bedelinden 8.000,00 TL nakit olarak ödendiğini, yine iş bedeline ilişkin olarak toplam 25,000,00 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, 10.000,00 TL lik bir diğer çekin ise iş tesliminde verilmek üzere elde tutulduğunu, davalının paslanmaz mutfağı işverene ait şantiyeye Eylül ayı başında gönderdiğini, ancak sipariş edilen ürünün istenilen ve kabul edilebilir vasıflarda olmadığının görülmesi üzerine davalı şirket yetkilisi şantiyeye davet edilerek ürün üzerinde düzeltmeler yapılmasının talep edildiğini, davalı şirket yetkililerinin bir süre sonra şantiyeye gelerek ürün üzerinde bir takım düzeltmeler yapmaya çalıştığını ancak çalışma sonrasında ayıplarının kökten giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, davalı yandan mutfağı geri alması ve sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesini talep ettiklerini ancak davalı yanın bu talebe cevap vermediğini, davacı şirketin başka bir firmadan yeni bir paslanmaz mutfak siparişi vermek zorunda kaldığını, asıl işverene şantiyenin teslim gününün yaklaşması, ayıplı mutfağın şantiye ortamında muhafazasının zor olması, bir an önce şantiye dışına çıkarılması, yeni uygulamaya yer açılması ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin iadesi için yasal yollara başvurulacağından ürünün ayıplı olduğunun tespiti lüzum ettiğini ve bu gaye ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosya ile ayıplı ürün üzerinde tespit yaptırıldığını, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12.10.2015 tarihli raporda dava konusu itilaflı ürünün ayıplı ve kabul edilebilir bir ürün olmadığı tespit edildiğini, anılan nedenlerden dolayı; 15.1.2015 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu keşidecisi müvekkil şirket olan ... A.Ş. ... Şubesine ait çek için TEDBİREN ödeme yasağı konulmasına, Taraflar arasındaki şifahi eser sözleşmesinin iptali ile ayıplı ürünün davalı şirkete iadesine, müvekkili şirketin davalı yana 43.000,00 TL borcu olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından davalı yana yapılan 8.000,00 TL nakit ödemenin 12.07.2015 tarihinden itibaren, 15.10.2015 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek ile yapılan ödemenin 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten istirdatına, 15.11.2015 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ... seri no.lu çekin müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınması halinde, çekin ibraz tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi birlikte davalı şirketten istirdatına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D. İş sayılı tespit dosyası için yapılan 770,00 TL yargılama giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası, çek fotokopileri, ... Bankası A.Ş'nın cevabi yazısı, ... Bankası A.Ş'nin cevabi yazısı, ... A.Ş'nin cevabi yazısı, 02/07/2018 tarihli bilirkişi kök raporu, 13/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak menfi tespit ve sözleşme kapsamında davalı tarafa yapılan nakit ödeme ve çeklerin istirdadı talebine ilişkindir.
Mahkememizce dosya bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı dosyası baz alınarak rapor tanzimi istenmiş, atanan bilirkişi tarafından sunulan 22/05/2017 tarihli raporda özetle: "Davacı tarafından davalı tarafa sipariş edilen paslanmaz mutfak ve laboratuvar tezgahlarına ait malzemelerin göz ile görülebilen açık ayıplarının bulunduğunu, malzemelerin paslanmaz çelik malzeme olması nedeniyle giderilebilecek , tamir edilebilecek ve tamamen yok edilebilecek ayıplar olmadığını, bu nedenle bu ayıplı. malzemelerin hurda ve ayıplı malzeme olarak değerlendirilebileceğini, dava konusu paslanmaz mutfak ve laboratuvar tezgahlarına ait malzemelerin tespit edilebilen halleri ile 4.000,00TL tutarında rayiç değerinin olabileceği, tüm tezgah ve malzemelerin 43.000,00TL.ye sipariş edildiği kabul edildiğinde 43.000,00TL-4.000,00TL=39.000,00TL fazla bir bedel oluştuğu kanaatine varıldığına..."dair rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2018 tarihli raporda özetle; "...Davacı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu kapanış tasdikinin yaptırılmadığı bu anlamda defterlerin usulüne uygun tutulmadığını, kapanış tasdikinin yaptığı ticari defter kayıtlarına nazaran 30.11.2015 tarihli ilk kapanış 2.799,20 TL borçlu göründüğü, 31.12.2015 tarihli ikinci kapanış herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın kendi maddesinde davacı yan maddesinde ise davalı yana Ticari defterlerde tespit edilen hususların tespit ve davalı yana verildiği beyan edilen çeklerin akıbetinin tespit amacıyla davacı yandan talep edilen muavin hesap ekstreleri, rapor içerisinde yer verilen nedenlerle temin edilemediğinden, daha detaylı bir incelemenin yapılamadığını, davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davalı defterlerinde, taraflar arasındaki borç/alacak durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığını, Tüm bunlarla birlikte davacı yanın ayıp iddialarının, değişik iş raporu ve dosyaya sunulan teknik bilirkişi raporu çerçevesinde yerinde olduğu değerlendirilerek, dava dosyası içerisinde yer alan belge ve beyanlardan, davacı yanım dava tarihine kadar davalı yana yaptığı anlaşılan 8.000,00 TL tutarındaki banka havalesi ile 25.000,00 TL bedelli 2 adet çek olmak üzere toplamı 33.000,00 TL için, ödemelerin yapıldığı tarihlerden dava tarihine 482,81 TL işlemiş faiz talep edebileceğine..."dair görüş sunulmuştur.
Davacı tarafça muavin defterlerinin sunulması üzerine , bilirkişiden ek rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle:"....Ticari defterlerde tespit edilen hususların tespit ve davalı yana verildiği beyan edilen çeklerin akıbetinin tespit amacıyla davacı yandan talep edilen muavin hesap ekstreleri, rapor içerisinde yer verilen nedenlerle temin edilemediğinden, daha detaylı bir incelemenin yapılamadığını, davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davalı defterlerinde, taraflar arasındaki borç/alacak durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığını, Tüm bunlarla birlikte davacı yanın ayıp iddialarının, değişik iş raporu VE dosyaya sunulan teknik bilirkişi raporu çerçevesinde yerinde olduğu değerlendirilerek, dava dosyası içerisinde yer alan belge ve beyanlardan, davacı yanım dava tarihine kadar davalı yana yaptığı anlaşılan 8.000,00 TL tutarındaki banka havalesi ile 25.000,00 TL bedelli 2 adet çek olmak üzere toplamı 33.000,00 TL için, ödemelerin yapıldığı tarihlerden dava tarihine 482,81 TL işlemiş faiz talep edebileceğine..."dair ek görüş sunulmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 27.11.2014 tarihli İnşaat İnce İşler Sözleşmesi'nin imzalandığı ve bu sözleşme doğrultusunda davacının , ... adresinde yapılmakta olan ilaç fabrikasında bir takım edimleri yerine getirmeyi üstlendiği, sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerden endüstriyel paslanmaz mutfağın yapımı hususunda ise davalı ...Şti. İle anlaşma sağlandığı, sözleşme bedeli olarak 43.000,00 TL'nin ödenmesinin kararlaştırıldığı , davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacı tarafça sözleşme bedelinden 8.000,00 TL elden nakit olarak ödendiği, yine davalı tarafa sözleşme bedeline mahsuben 15.1.2015 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu ... A.Ş. ... Şubesine ait çek ve yine ... A.Ş'ye ait ... çek numaralı, 15/01/2015 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çekin ise verildiği, 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı tarafça inşa edilen endüstriyel mutfak ve laboratuvar tezgahlarında göz ile görülebilen açık ayıplarının bulunduğu, malzemelerin paslanmaz çelik malzeme olması nedeniyle giderilebilecek , tamir edilebilecek ve tamamen yok edilebilecek ayıplar olmadığı, bu nedenle bu ayıplı malzemelerin ancak hurda ve ayıplı malzeme olarak değerlendirilebileceği, davalı tarafça edimin ayıplı olarak yerine getirilmiş olması ve ayıbın giderilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacı taraf lehine sözleşmenin feshine ilişkin koşulların oluştuğu ve davacı tarafça sözleşmeden dönme iradesinin dava tarihi itibariyle ortaya konulmuş olduğu anlaşılmakla , sözleşme kapsamında davalı tarafa nakit olarak nakit olarak ödenen 8.000,00 TL'nin ve davalı tarafça tahsil edilen ... A.Ş'ye ait ... çek numaralı, 15/01/2015 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşmeye istinaden davalı tarafa verilmiş olan ancak davalı tarafça bankaya ibraz edilmeyen ... A.Ş'ye ait 15/11/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı 10.000,00 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik İş Sayılı dosyasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafça inşa edilmiş olan ürünün davalıya iadesi ile davacının, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak davalı tarafa sözleşme bedeli olan 43.000,00 TL üzerinden borçlu olmadığının TESPİTİNE
-Davacı tarafça sözleşmeye istinaden nakit olarak ödenen 8.000,00 TL'nin ve çek bedeli olarak ödenen 15.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Sözleşmeye istinaden davalı tarafa verilmiş olan , 15/11/2015 keşide tarihli, ... seri numaralı 10.000,00 TL bedelli ödenmemiş olan çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.937,33-TL harçtan peşin alınan 746,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.191,04-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 6.390,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1.880,10-TL (bilirkişi/posta/tebligat) ile 746,29-TL ilk harç ve masraflar olmak ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik İş Sayılı dosyasında yapılan (45,60-TL peşin harç, 200,00-TL bilirkişi ücreti, 70,00-TL keşif araç ücreti, 195,40-TL keşif harcı) 511,00-TL masraf olmak üzere toplam 3.137,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/03/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza