T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/178 Esas
KARAR NO: 2018/302
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2015
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'da bulunan ... Otelin işletmecisi olduğunu, otel ve tesislerine elektrik enerjisi sağlamak üzere, davacı şirket ile davalı arasınmda Elektrik Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalının ... nolu Elektrik abonesi olduğunu, Yargıtayın ilmi ve kazai içtihatlarında; elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gidilmesinin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığının, bu durumun parasını her halükarda tahsil eden davalı şirketin çağın teknik gelişmelerine ayak uydurmasına engel olacağının, elektriği hırsızlamak suretiyle kullanan kişilere karşı önlem alma ve takip etmek için gerekli girişimlerde bulunmasını engelleyeceğinin, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip etme, bedeli ondan tahsil etme görevinin de bizzat enerjinin sahibi bulunan davalıya ait olduğunun, bununla birlikte tüketici olan davacının faturalara yansıtılan kayıp-kaçak bedelinin hangi miktarda olduğunun apaçık denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödediğini bilmesinin, yani şeffaflığın hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarından olduğunun kabul edildiğini, faturalarla tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin hukuka aykırı haksız bir uygulama olduğunu beyanla kayıp-kaçak bedeli adı altında müvekkilinden haksız tahsil edilen 64.671,02 TL kayıp-kaçak bedeli ve 11.640,78 TL %18 KDV si ile birlikte toplam 76.311,80 TL nin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline 05/12/2017 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 05/12/2017 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'nin peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.267,32 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Ve bunun sonuçlarına ilişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2018
Katip ...
Hakim ...
E-İmza