T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1181 Esas
KARAR NO: 2018/560
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/12/2016
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay tarihi olan 24/07/2016 günü saat 13:00 sıralarında ... Köyü ... Caddesi üzerinde müvekkilinin yaya olarak yürüdüğü sırada dava dışı ...'nın ... plakalı araç ile ters şeritten gelerek müvekkiline çarptığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin malul kaldığını, tarafların olay sırasında şikayetlerinin olmaması nedeniyle soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek HMK 107. Maddesine göre fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
1-Hasar dosyası, trafik poliçesi, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları,
2-... Jandarma Komutanlığının kazaya ilişkin evrakları.
3-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası.
4-Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 16/03/2018 tarih, 1771 karar numaralı maluliyet raporu.
5-Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 04/05/2018 tarin, ... numaralı ön raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 2918 Sayılı KTK'nın 97. Maddesi ve 6098 Sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklı ve sigorta sorumluluğuna dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir.
Bilindiği üzere haksız fiil sorumluluğunda fail kusuru davacı tarafından ispatlanmak zorundadır. Davacı dava dilekçesinde HMK 119/1-(f) maddesine göre delillerini kaza tespit tutanağı, hastane raporları, ilgili ceza dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs. Deliller olarak bildirmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen deliller ilgili yerlerden celp edilmiştir. Özellikle ... Cumhuriyet Başsavcılığının .... esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, olay yerini gören kamera olmadığı, trafik kazasında tarafların hastaneye gitmek için olay yerini terk ettiklerini, soruşturma dosyasında alınan ifadelerden kazayı gören ve bilenin olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle dosya kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, haliyle kazanın oluşumunda kusura dair bu bilgi ve belgelerden bir rapor oluşturulamamıştır. Davacı dosyaya celp edilen delillerden başka dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmadığından ve Adli Tıp Kurumu ön raporunda belirtilen ekspertiz raporu, fatura ve fotoğrafların ceza soruşturmasında bulunmadığı anlaşıldığından ayrıca dava dilekçesinde bu tür delillerin varlığına da atıf yapılmadığından, süresinden sonra HMK 145. Maddesine göre de delil bildirilmesi mümkün olmadığından davacı tarafın davalının sigortalısının kusurunu ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil etmiş ise de davalı vekili dosyaya yalnızca cevap dilekçesi sunmuş olup duruşmaya iştirak etmemiştir. Bu kabil emek ve mesai vekalet ücretine liyakat bakımından mahkememizce yeterli görülmediğinden davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza