T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1206 Esas
KARAR NO: 2018/388
DAVA: İtirazın İptali (kredili satım sözleşmesinden kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2016
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kredili satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalının davacıdan kredi kullandığını fakat süresinde geri ödeme yapmadığından bahisle hesabın kat edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını beyan ederek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının hukuki yararının bulunmadığını, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından müvekkili lehine tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin iflas erteleme sürecinde olduğunu, bu sebeple ödemelerde aksama olduğunu, asıl alacak hiçbir itirazın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,
2-Kredi Sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu, ticari defterler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.
Taraflar arasında ... plakalı, ... plakalı araçların finansmanına yönelik kredi ve rehin sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafın davacıdan kredi kullandığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşüp düşmediği, davacıya borçlu olup olmadığı noktalarındadır. Davacı tarafından, davalı tarafa ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği ve bu sebeple davalı tarafın ödenmeyen kredilerden dolayı temerrüde düşürüldüğü sabittir. Ayrıca takip ve dava para alacağına ilişkin olup, sözleşmeden kaynaklanmaktadır. HMK 10. Maddesine göre sözleşmeden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa yeri mahkemesi de yetkili olup, TBK 89. Maddesine göre alacaklının ikamet yeri, ifa yeri olduğundan ve davacının ikameti Şişli yargı alanımız dairesinde bulunduğundan yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Öte yandan yaptırılan bilirkişi incelemesinde taraflar defter ve kayıtları irdelenmiş aldırılan rapora göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 10.027,58-TL asıl alacak, 21,56 İşlemiş faiz, 1,08 TL BSMV ve 186,31-TL ihtarname gideri alacağı olduğu rapor edilmiş, verilen bilirkişi raporu mahkememizce hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş bu sebeple hükme esas kabul edilmiştir. Toplanan delillere iddia ve savunmalara ve dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Davalı borçlunun ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 10.027,58-TL asıl alacak, 21,56 İşlemiş faiz, 1,08 TL BSMV ve 186,31-TL ihtarname gideri yönünden iptali ile takibin bu alacak kalemleri yönünden devamına,
Takibe asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar %15,48 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine,
Alacağın %20'si olan 2.005,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 699,26-TL harçtan peşin alınan 178,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 520,68-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 220,50-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 212,08-TL ilk harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 94,00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.506,08-TL'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 1.278,66-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/04/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza