T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/619 Esas
KARAR NO: 2019/506
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2016
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 18/11/2008 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme 18/11/2013 tarihinde sona ermesine rağmen davalının LPG alımına devam ettiğini, sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme haline geldiğini, ancak davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin Ağustos ayından sonra LPG alımını kestiğini, fesih bildiriminde de bulunmadığını, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle müvekkilinin ... Noterliği'nin 27/10/2014 tarihli ihtarnamesi ile davalının zilyetliğinde bulunan tüplerin iadesini talep ettiğini, bunun üzerine davalının cevabi ihtarnamesinde tüplere ilişkin depozito bedellerinin ve bayilik sözleşmesi nedeniyle kendisinden alınan 3.500 USD nakit teminatın iadesini talep ettiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 757 adet 2 kg'lık, 2976 adet 12 kg'lık, 11 adet 24 kg'lık, 11 adet 45 kg'lık olmak üzere toplam 3755 adet LPG tüpü mevcut olduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. maddesine göre sözleşmenin ermesinden itibaren 15 gün içerisinde müvekkiline teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen teslim edilmediğini, sözleşmenin 25. maddesine göre, davalının elindeki tüpleri teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin, tüp başına imalat bedeli kadar cezai şart talep etme hakkı doğduğunu, davalının müvekkilinden 6.146,82 TL depozito alacağının olduğunu, bu meblağı dava konusu alacak ile takas ettiklerini beyanla davalının depozito alacağı ve irat kaydedilen teminat bedeli takas edildikten sonra şimdilik 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı yan arasında 18/11/2008 tarihli 5 yıl süreli LPG Tüplü Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin süresi sonunda taraflarınca yenilenmeyerek sona erdiğini, dava dilekçesinde ifade edildiği kadar müvekkiline tüp teslimi yapılmadığını, kaldı ki bu hususta davacı tarafından yalnızca tüp adedini gösterir ve hukuken hiçbir geçerliliği olmayan liste ile taahhütnameden başka hiçbir yazılı delilin de dosyaya sunulmadığını, müvekkiline davacı yanca teslim edilen tüplerin depozito bedellerinin ödenmediğini, davacı yanın taleplerinin fiilen ve hukuken yerine getirilmesi mümkün olmayan talepler olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş 18/11/2008 tarihli bayilik sözleşmesinin tümüyle davacının genel işlem koşullarından oluştuğunu, davacı yanca müvekkiline tüp teslim edildiği hususunun müvekkilinden sadır olan imzalı belge ile ispatı gerektiğini, talep edilen cezai şart tazminatının da koşullarının oluşmadığını, talep edilen cezai şart tazminatı fahiş olup müvekkilin mahvına sebep olacak mahiyette olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesi nedeniyle teslim edildiği iddia edilen tüplerin sözleşme sona ermesine rağmen iade edilmediğinden bahisle cezai şart talebine ilişkindir.
Davacı vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL'nin peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile kalan 297,15 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza