T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/728 Esas
KARAR NO: 2018/42
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2016
KARAR TARİHİ: 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile davacı müvekkili arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, dava ve takip konusu ...bank ... Şubesine ait ... çek nolu ... keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait ... çek nolu ... keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çeklerin davalı bu şirkete avans olarak verildiğini, buna rağmen taşıma işini gerçekleştirilmediğini, çekleri iade etmesi gerekirken davalı ... Firmasına verdiğini, bu sebeple çeklerden dolayı borçlu olmadığını, buna rağmen ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş tarafından müvekkili aleyhine çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını beyan ederek takipten dolayı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talep etmiştir.
Davanın devamı sırasında davalı ... Yönetim A.Ş 'nin dava konusu icra takibinden kaynaklanan alacağı davalı temlik alan ... Yönetim A.Ş 'ye temlik ettiğine dair temlikname sunulmuştur.
CEVAP;
Davalı temlik alan ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline alacağı temlik eden ... Faktoring'in bu çekleri faturalı olması nedeniyle diğer davalı ... Şirketinden temlik aldığını, temlik edenin kötü niyetli olmadığını bu nedenle davanın Reddini talep etmiştir.
Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1- ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/19051 esas sayılı dosyası.
2-...bank ... Şubesine ait ... çek nolu ... keşide tarihli 76.000,00-TL bedelli ve aynı şubeye ait ... çek nolu 22/05/2015 keşide tarihli 71.000,00-TL bedelli çekler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki çeklerin avans çeki olduğu iddiasıyla menfi tespit davasıdır.
HMK 140 ve devamı maddelerinde ön inceleme duruşması her iki taraf vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı taraf vekili 2 numaralı ön inceleme duruşmasına gelmiş, uyuşmazlık tespiti yapılmıştır. 3. Celseye ise her iki taraftan da gelen olmadığından dosyanın HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yasal 3 aylık süre içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmaması yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın HMK.nun 150/5. maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL maktu harcın, peşin alınan 276,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 240,49-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir edilen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı TEMLİK ALAN ...ye verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/01/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza