T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/792 Esas
KARAR NO: 2019/280
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2016
KARAR TARİHİ: 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 2. Noterliğinde ... yevmiye numaralı ...tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ... 48. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesini, aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi ihtar edildiğini, bu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının bu ihtara rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu, 6361 Sayılı yasanın 23. maddesi Finansal Kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete ait olduğunu, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu açık bir şekilde belirttiğini, yine aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olması, davalı ile sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı taraf, kiralama konusu malları bugüne kadar rızası ile taraflarına iade etmediğini bu nedenle, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimi ile sözleşmenin feshinin tespitini ve mülkiyet haklarının kabülünü, aşağıya bilgileri çıkarılmış olan malların aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Finansal Kiralama Sözleşmelerine Konu Mallar:
1 ADET 2014 MODEL PARKE TAŞI MAKİNASI KPM 1036 MAKİNE ÇİFT HAZNELİ FULL OTOMATİK PROGRAMLI (Palet Üzerine 8 m2 Taş Basan 8cm Yükseklik) (Ekipmanları İle Birlikte Komple), G.T.I.P.NO:8474.80.90.00.19, TİPİ:KPM.1036,SERİ NO:1036-0192
1 ADET 2014 MODEL Pİ 70BPK TAM OTOMATİK BETON SANTRALİ SERİ NO:100 (Kapasite:60-70 m3/saat) Agrega Bunkeri 4x15 m3=60 m3 Agrega Tartı Bandı 800x13750 mm Mikser Besleme Kovalı Ana Şase Yapıları: -Çimento Tartı Bunkeri 700 Lt. Su Tartı Bunkeri 300 Lt. Katkı Tartı Bunkeri 20 Lt. Su Ekipmanı Pnomatik Ekipman (Valfer Rexroth) Kontrol Kabini Klima Planet Mikser (1500/1000 Lt Betoniyer) Gövde Aşınma Plakaları HARDOX Karıştırıcı ve Sıyırıcı Palet Aşınmazları NİHARD Redüktör Brevini(ÇİFT ÇIKIŞLI)1 Ad. Tesis Otomasyon Sistemi PLC (mitsubishi Japon) + pc 1 tk.Elektrik Paneli ve Elemanları (telemecanique veya Schneider) 1 tk Çimento Silosu 75 Tonluk 1 Adet Çimento Silotap Filitre ve Ekipmanları 1 tk Çimento helezonu (Q219x11.500MM) 1 adet G.T.I.P.:8474 80 90 00 19
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra müvekkili şirketten üç aylık ödemenin peşin olarak hesaba yatırılmasının istendiğini, para yatırıldığı gibi müvekkili şirket ortağı dahil birkaç kişi dahil birçok yere imzalar alındığını, ancak birkaç aylık ödemeyi peşin alan davacı herhangi bir indirim vs uygulamazken geciken her ödeme için günlük faiz hesaplaması yaptığını ve daha sonra da muacceliyet şartından bahsederek günü gelmeyen bütün ödemeleri talep ettiğini ve onlara da ayrıca faiz yürütüldüğünü, iyi niyetli olmayan bu uygulamaların MK.2. Maddesi karşıında hukuken korumayacağının açık olduğunu, bütün aşamalarda müvekkilinin oyalandığını, ihtarneme keşide edildiğinde davacı şirketin arandığını, ihtarnamenin prosedür gereği olduğunu, ödemelerin yapılmasının istenildiğini, talep edilen faiz miktarının da önemli olmadığı son aşamada gerekli indirimin yapılacağının bu hususta rahat olunmasının istenildiğini, müvekkili şirket tarafından bu hususların yazılı olarak istenilmediğini, ödemelere devam edildiğini, müvekkilinin ödemesi gereken parayı yaklaşık 35.000,00-TL fazlası ile ödediğini, yargılama giderleri hariç 97.500,00-TL daha ödenmesi gerektiğini, belirttiğini, davacı şirketin rekabet mevzuatına uygun uygulamalarının olmadığını, ihtiyati tedbir uygulnmasının müvekkili şirketi fazlası ile mağdur edeceğini zaten ödemeler yapıldığı için tedbir kararının uygulanmadığını, tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, tüm dosya kapsamı, finansal kiralama sözleşmesi, davalının dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları da incelenerek finansal kiralama sözleşme konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davalının bu mallara ilişkin davacı tarafa borcu bulunup bulunmadığı, var ise ihtarnamenin keşide tarihi, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve tebliğ tarihine ilaveten ödeme süresi sonu tarihi ve dava tarihi itibari ile borç miktarının tespitine ilişkin mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak rapor alınması için Horasan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup dosyaya sunulan 06/12/2018 tarihinde aldırılan bilirkişi raporundan özetle: 'davalı şirketin ticari defterleri incelenerek, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu tespiti edilmiş ve ticari ilişkilerinin iki firmanın söz konusu resmi evrakları ve davalı firmanın faturalarını kayıtları altına almış olmaları ticari ilişkilerinin var olduğu sonucuna ulaşıldığı, davalıya ait resmi defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK da belirtilen sürelerde yapıldığı, davalı firmanın resmi kayıtlara göre 31/01/2017 tarihi itibariyle kayıtlarında 36.403,78-TL davacı firmadan alacağı görüldüğünü, davacı firmanın davalı firmaya ödemelerini geciktirmesi ve finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen vadeleri geçirdiği için 4 adet ihtarla bildirilmiş ve yürütülen temerrüt faizlerini ödenmesi talep edilmesine rağmen günü geçen borçların ödendiği temerrüt faizlerinden ödeme yapılmadığı, sözleşme vadesinde de davacı firmanın sözleşmenin feshi ve tüm alacaklarını talep ettiği, davacı firmanın sözleşmede yazılan hususlara riayet etmediğini iddia ettiği ve sözleşmeden doğan fesih ve finansal kiralama sözleşmesindeki malzeme ve ekipmanlarının iadesine karar verilmesi ile ilgili talebin mahkemenin takdirinde olduğunu, yine gecikmeden doğan faiz ve alacaklarının toplam tutarının 124.681,92-TL olduğu davalı firmanın fazla ödediği 28.167,96-TL'nin de bu borçtan düşünüldüğünde dava konusu malların davalı firmaya devri halinde davalı firmanın 96.514,00-TL temerrüt faizinden doğan borcu bulunduğu' yönünde rapor sunulmuştur.
Mahkememizce, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek hazılanıp dosyaya sunulan rapor ile davacı şirketin ticari defter ve kayıtları karşılaştırılarak rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, dosyaya sunulan 05/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: incelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve yılsonu kapanış beratlarının yasal süresi içerisinde alınmış oldukları bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın ticari defter kayıtlarına nazaran, 12/02/2016 ihtarname tarihi itibariyle davalı yandan 81.741,33-TL finansal kira alacağının bulunduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10. Maddesinde temerrüt şartlarının düzenlendiği ve buna göre kiracının ödeme planında yer verilen ödeme gününde ödeme yapmaması halinde başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğinin belirlendiği bu anlamda davalı yanın vadelerinde ödenmeyen kira faturaları yönünden temerrüde düşmüş olduğu, incelemeye sunulan ticari defter kayıtları ile uyumlu muavin hesap ekstrelerine göre davalı yanın ihtarnamenin tebliğinden sonraki 60 gün içerisinde sadece 20.000,00-TL ödeme yaptığı, ihtarnamede yer verilen tutarın tamamının ödenmemiş olması nedeni ile sözleşmenin 12/02/2016 tarih, 14795 yevmiye numaralı ihtarname kapsamında 17/02/2016 tebliğ tarihinden sonraki 60 günün dolduğu 17/04/2017 tarihi itibariyle fesih edilmiş olduğu bu nedenle 6361 sayılı yasamın 32. Maddesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili madde hükümler gereğince davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiği yönünde rapor sunulmuş olup tarafların rapora itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce rapora beyan ve itirazlar doğrultusunda ek rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 18/03/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: kök raporda yer verilen tespit ve değerlendirmeler aynen muhafaza edildiğini, rapor etmiştir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında taraflar arasında borç ilişkisi doğduğu, dosyaya sunulan asıl ve muavin kayıtların incelenmesinden ihtarname tarihi 12/02/2016 itibari ile davalının ödeme planında görülen toplam 81.741,33 TL'lik kira bedelini ödeyemediği, davalıya ... 48. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı ve kefillerine 17/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde ihtar edilen borçların tamamının ödenmediği, 17/04/2017 temerrüt tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesi ile birlikte 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 32, 33 ve 37 maddeleri gereğince davalıya kiralanan finansal kirlaamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların kiralama şirketine aynen iadesinin gerektiği, malların aynen iadesinin sağlanması ile davacı tarafından satışı veya finansal kiralamaya konu edilmesi halinde 6361 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kiralamaya konu mlaın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi kapsamında mal bedellerinin tahsilinin gerektiği, finansal kiralamaya konu malların iadesinin sağlanması amacı ile davacı tarafından mahkememiz dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldırıldığını, uygulanması takdirinin mahkemeye ait olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 74915 sözleşme numaralı ve 22/05/2014 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABÜLÜNE,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
-1 ADET 2014 MODEL PARKE TAŞI MAKİNASI KPM 1036 MAKİNE ÇİFT HAZNELİ FULL OTOMATİK PROGRAMLI ( Palet Üzerine 8 m2 Taş basan 8 cm Yükseklik) (Ekipmanları ile birlikte komple) G.T.I.P.
-1 ADET 2014 MODEL Pİ 70 BPK TAM OTOMATİK BETON SANTRALİ SERİ NO.: 100(Kapasite: 60-70 m3/saat) Agrega Bunkeri 4x15m3=60m3 Agrega tartı bandı 800x13750 mm Mikser besleme kovalı Ana Şase Yapıları : Çimento tartı Bunkeri 700 Lt. Su Tartı Bunkeri 300 Lt. Katkı Tartı Bunkeri 20 Lt. Su Ekipmanı Pnomatik Ekipman ( Valfer rexroth) Kontrol Kabini Klima Planet Mikser ( 1500/1000 Lt. Betoniyer ) Gövde Aşınma Plakaları HARDOX karıştırıcı ve sıyırıcı Palet Aşınmazları NİHARD Redüktör Brevini ( ÇİFT ÇIKIŞLI) 1Ad. Tesis Otomasyon Sistemi PLC (Mitsubishi Japon) pc 1 tk. Elektrik Paneli ve Elemanları( Telemecanique veya Schneider ) 1 tk Çimento Silosu 75 Tonluk 1 Adet Çimento Silotap Filitre ve Ekipmanları 1 tk Çimento Helezonu (Q219x11.500MM) 1 adet G.T.I.P. : 8474 80 90 00 19 numaralı malların davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 853,88-TL nispi karar harcından peşin alınan 3.415,50-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.100,00-TL bilirkişi ücreti, 214,25-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.314,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza