T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/998 Esas
KARAR NO: 2018/449
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2016
KARAR TARİHİ: 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket ... A.Ş. arasında ... sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliğinde ... yevmiye numaralı ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... 3. Noterliğinde ... yevmiye numaralı ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalıya ... 3. Noterliği’nden ... tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, 60 günlük yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmelerin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin davalı yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğinden ... 16. Noterliği’nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ve ... 3. Noterliği’nden ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshedildiğini ve 7 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, 6361 Sayılı yasanın 23. maddesi ve taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmelerinde kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun açık bir şekilde belirtildiğini, yine aynı yasanın 31. ve 33. maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, kiralama konusu malları bugüne kadar rızası ile taraflarına iade etmediğini beyanla 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama sözleşmelerine konu mallar üzerinde davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen teslimine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşmeler, teslim tutanakları, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya ... numaralı sözleşme nedeniyle gönderilen Noter ihtarı tarihinde davalının 5.264,27 TL borcunun bulunduğunu ve 30/05/2007 tebliğ tarihinden itibaren verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcun tamamını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, ... numaralı sözleşme nedeniyle gönderilen Noter ihtarı tarihinde davalının 17.377,67 TL borcunun bulunduğunu ve 04/12/2010 tebliğ tarihinden itibaren verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 9. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 23. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6831 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 26. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 29. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmelerine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra kısmi ödeme yaptığı, borcun tamamı ödenmemiş olduğundan sözleşmelerin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait menkul malların iadesine hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜNE; Taraflar arasında düzenlenen ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu 1 ADET 2006 MODEL ... MARKA, ... MODEL, ... SERİ NUMARALI, .... MOTOR NOLU FORKLİFT İLE ... 3. Noterliğinin 15/02/2006 tarihli, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu 1 ADET ... SERİ NOLU, TAM OTOMOTİK PET BALYALAMA PRESİ ( YÜKLEME BANDI VE PATLATMA DAHİL) 'nin davalı tarafından davacıya aynen teslimine,
2-Aynen tesliminin mümkün olmaması halinde icra müdürlüğünce İİK. Nun 24. Maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
3-Mahkememizce verilen tedbir kararın kararın kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar ve ilam harcı 1.366,20 TL'den peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 145,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 745,00 TL yargılama gideri ile ilk harç 370,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.400,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2018
Katip ...
Hakim ...
E-imza