T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1021 Esas
KARAR NO: 2019/1272
DAVA: Birleşme kararının iptali
DAVA TARİHİ: 25/11/2017
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle;müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin %1,5 oranında hissedarı olduğunu, anılan şirketin 2016 yılı olağan ortaklar genel kurul toplantısının 07/09/2017 tarihinde gerçekleştirildiğini, şirketin 07/09/2017 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında şirketin tüm aktifi ve pasifi ile bir bütün halinde davalı şirkete tüm varlık ve yükümlülükleri ile devredilmesi, birleşme işlemleri için alınmış olan kararlar gereği şirketin azınlık ortakları olan ..., ... ve ...'un ayrılma akçesi ödenmek sureti ile birleşilen şirkete taşınmaması yönünde karar alındığını, ilgili kararların tamamen müvekkilinin şirketten çıkarılması için alındığını ve prosedürlerin TTK'nun emredici hükümlerine aykırı olarak kötü niyetle gerçekleştirildiğini, müvekkili vekili tarafından ilgili kararlara muhalefet şerhi sunulduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin hakim ortağı ve müvekkilinin ağabeyi ... ile müvekkili arasında ciddi anlamda ihtilaflar mevcut olduğunu belirterek ... Ltd. Şti.'nin 07/09/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurul toplantısında alınan ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Tic. A.Ş. ile birleşmesine dair kararın yürütmesinin geri bırakılmasına, ... tic. Ltd. Şti.'nin 07/09/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurul toplantısında alınan ... Ltd. Şti.'nin ... Tic. A.Ş: ile birleşmesine dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; birleşme sözleşmesinin oy hakkına haiz ortakların %98,5'i tarafından onaylandığını, TTK 141/2 md. Uyarınca davacı yanın birleşme kararına itiraz hakkı bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını, azınlık pay sahiplerinin çıkartılarak birleşme kararı alınmasındaki amacın anonim şirkette iç huzurun sağlanması olduğunu, dava konusu olayda davacının çıkarma kararı alınmasına karşı itiraz hakkı bulunmadığını, dava konusu olayda TTK'nın ilgili hükümlerinin ihlal edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 192 maddesine dayalı olarak açılan birleşme kararının iptali talebine ilişkindir. Davaya konu birleşme kararının 26/09/2017 tarihinde TTSG'de ilân edilmiş olduğu, iş bu davanın TTK 192/1 maddesinde ön görülen 2 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı şirketin ve davalı şirkete devrolunan ...Tic. Ltd. Şti.'nin sicil dosyası, davaya konu ... Tic. Ltd. Şti.'nin 07/09/2017 tarihinde yapılan ortaklar olağan genel kurul toplantı tutanağı, gündem, hazirun cetveli, ilânı içeren Ticaret Sicil Gazetesi Nüshası getirtilmiş, taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş olup, davaya konu birleşme kararının iptali koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 22/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu kök raporunun sonuç kısmında "...Birleşme sözleşmesinin 07/09/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurulu toplantısının onayına sunulduğu ve bu sözleşmenin genel kurul gündeminin 6. Maddesinde yer aldığı, söz konusu maddenin toplantıya katılan 19000 oyun 285'inin olumsuz oyuna karşılık 18715 oyla kabul edildiği, dolayısı ile kanunun aradığı gerekli toplantı ve karar nisaplarına da uygun olarak karar alındığı, davacının %1,5 oranında hissedar olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin TTK'da öngörülen dökümanları davacının incelemesine sunup sunmadığının tespitine ilişkin olarak, ilgili şirket tarafından TTSG'de 13/07/2017'de yapılan ilanın içeriği incelendiğinde süre yönünden uyumsuzluk mevcut olduğunun tespit edildiği, ilanın mevcut bu haliyle TTK md. 149/1'e aykırı olduğu ve davacıya inceleme hakkının kullandırılmasının mümkün olmadığı, dolayısı ile TTK md. 192 uyarınca birleşmeye ilişkin kararın iptali koşullarının mevcut olduğu ancak davalının beyanının alınması sureti ile ilanın içeriğinin ve TTK 149'daki belgelerin hangi tarihten itibaren ne süreyle incelemeye hazır bulundurulduğunun açıklattırılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, ayrılma akçesinin düşük belirlenmesinin MK 2'ye dürüstlük kuralına, hakkın kötüye kullanılması yasağına, bunun yanı sıra şirketler hukukuna hakim olan eşit işlem ve hakkın sakınılarak kullanılması ilkelerine aykırı olacağı ancak bu konuda bir tespit yapılmadığı..." yönünde görüş bildirilmiştir. Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmıştır. 03/12/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunun sonuç kısmında "...Davacı vekili, 01.07.2019 tarihli dilekçesinin sonuç bölümünde, müvekkiline ödenmesi gereken uygun denkleştirme akçesinin hesaplanmasını talep ettiğini, Davalı vekili, 19.06.2018 tarihli dilekçesinin sonuç bölümünde, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiği tespitini, Davacı ...'nın ... Tic. Ltd. Şti.'nde %1,5 hisseye sahip olduğu, 12.04.2019 tarihli kök raporu m uzda tespit edildiğini, Dava dosyası içinde bulunan ... 12. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E., ... K. sayılı birleşen dosyasında bulunan “... Bağımsız denetim ve ... YMMM Prof Dr ... tarafından hazırlanan ...Ticaret Limited Şirketi Değerleme Projesinde değerleme sonucundaki değerinin 24.265.656,00-TL olduğunun tespit edildiğini, Mahkeme 1- ...Tic. Ltd. Şti.'nin 31.12.2016 tarihli bilançosuna esas alırsa; davacı ...'nın ayrılma akçesinin; 15.976.158,45-TL x %1,5 = 239.642,38-TL olduğunu, 2- Dava dosyası içinde bulunan ... 12. Asliye Ticaret mahkemesinin ... E., ... K. sayılı birleşen dosyasında bulunan "... Bağımsız denetim ve .... YMMM Prof Dr. ... tarafından hazırlanan ... Limited Şirketi Değerleme Projesi"nde değerleme sonucundaki değeri olan 24.265.656,00-TL'sini esas alırsa, davacı ...'nın ayrılma akçesinin; 24.265.656,00-TLx %1,5 = 363.984,84-TL olduğunu..." yönünde görüş bildirilmiştir. bilirkişi raporu denetime elverişli, gerekçeli ve kanaat oluşturmaya yeterli görülmüştür.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; dava, TTK md. 192'ye dayalı olarak açılan birleşme kararının iptali talebine ilişkindir. Davacı; ...Tic. Ltd. Şti.'nin %1,5 oranında hissedarı olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin 07/09/2017 tarihli genel kurul toplantısında şirketin tüm aktif ve pasifi ile bir bütün halinde davalı ... A.Ş.'ye devrolunması, azınlık ortaklara ayrılma akçesi ödenmek sureti ile paylarının birleşen-devir olunan şirkete taşınmaması yönünde karar alındığı, bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiği, birleşme prosedürünün TTK'nun emredici hükümlerine aykırı olarak kötü niyetle ve tamamen davacının şirketten çıkarılması için alınmış olduğu, ayrılma akçesinin şirket değerinin fahiş derecede altında hesaplanmış olduğu ve alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçeleri ile alınan birleşme kararının iptalini talep etmiştir. Davalı; birleşme sözleşmesinin oy hakkına haiz ortakların %98,5'i tarafından onaylandığını, TTK md. 141/2 uyarınca davacı yanın birleşme kararına itiraz hakkının bulunmadığı, çıkarmanın şirkette iç barışı sağlamaya yönelik olduğu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı savunmasında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Somut olayda uyuşmazlığın çözümü için; şirketin birleşme sözleşmesini genel kurulun onayına sunup sunmadığı, davacının %1,5 oranında hissedar olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin TTK 149/1 hükmünde ön görülen dökümanları davacının incelemesine sunup sunmadığı, devrolunan şirkette azınlık haklarına sahip ortak olan davacının oransal eşitlik sebebi ile devralan davalı şirkette azınlık haklarına sahip olup olmayacağının, birleşmeye ilişkin kararın bu sebepler ile iptali koşullarının mevcut olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, birleşme sözleşmesinin 07/09/2017 tarihinde yapılan ortaklar genel kurul toplantısının onayına sunulduğu ve anılan sözleşmenin genel kurul gündeminin 6. maddesinde yer aldığı, 6. maddenin toplantıya katılan 19.000 oyun 285'inin olumsuz oyuna karşılık 18.715 oy ile kabul edildiğinden yasanın aradığı gerekli toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak karar alındığı anlaşılmıştır. Diğer yandan TTK md. 149/1'de birleşmeye katılan şirketlerin birleşme sözleşmesini, birleşme raporunu ve son 3 yılın yıl sonu finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporlarını, gereğinde ara bilançolarını, ortakların intifa senedi sahipleri ile şirket tarafından ihraç edilmiş bulunan menkul kıymet hamillerinin, menfaati bulunan kişilerin ve diğer ilgililerin incelemesine sunmakla yükümlü olduğu düzenlenmiş olup, bu yükümlülük birleşmeye katılan şirketlerin her biri tarafından şirketlerin merkezlerinde, şubelerinde ve halka açık anonim şirketlerde sermaye piyasası kurulunun ön göreceği yerlerde genel kurul kararından önceki 30 gün içinde yerine getirilmelidir. TTK 149/3 maddesi uyarınca birleşmeye katılan şirketlere yüklenen bir diğer yükümlülük de Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ve internet sitesine konulan ilânda ilgili kişilerin inceleme yapma hakkına işaret edilmesidir. Ayrıca birleşmeye katılan şirketler birleşme belgelerini ve nerelerde incelemeye hazır tutulduklarını tevdiiden en az 3 iş günü önce TTSG ile şirket sözleşmesinde öngörülen gazetede, sermaye şirketleri de internet sitelerinde ilân ederler (TTK md. 149/4). TTK 149/5 maddesinde bu inceleme hakkından vazgeçilmesinin küçük ve orta ölçekli şirketlerde bütün ortakların onayı ile mümkün olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda 13/07/2017 tarih 9366 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 646. Sayfasında birleşen şirketler olan ... Ltd. Şti. ve ... Tic. A.Ş. tarafından "Birleşme işlemi inceleme hakkı duyurusu" ilânı yapılmıştır. Anılan ilân metninin "Birleşme sözleşmesi, birleşme raporu, son 3 yılın finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporları ve 31/05/2017 tarihli geçici bilanço genel kurulun onayına sunulmasından önce 30 gün süresince 01/07/2017 tarihinden itibaren 2. Bölge ... mevkii ... Cad. ... Merkezi No:21 D: 64 ... adresinde ve şirket merkezimizde ilgililerin incelemesine hazır bulundurulacağı 6102 sayılı TTK'nun 149 maddesi gereğince ilân olunur." şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere ilân içeriğinde yer alan tarihler bakımından uyumsuzluklar mevcuttur. İlânda 01/07/2017 tarihinden itibaren yasada belirtilen evrakların ilgililerin incelemesine sunulduğu belirtilmiş olmasına karşın ilân tarihi 13/07/2017'dir. Ayrıca 01/07/2017 tarihinden itibaren inceleme için bulundurulacağı ilân edilen belgelerden birleşme raporu ve birleşme sözleşmesi 31/07/2017 tarihli olarak düzenlenmiştir. Birleşen şirketler tarafından yapılan bu ilânın mevcut hali ile yasaya aykırı olduğu kabul edilmiştir. Her ne kadar davalı vekili 09/12/2019 tarihli dilekçesinde ilânda belirtilen "01/07/2017" tarihinin ilâna çıkarken sehven yapılan bir hata sonucunda bu şekilde düzenlendiğini, ilân edilmek istenilen tarihin 31/07/2017 olduğunun açık ve net olduğunu, ilânda "hazır bulundurulacağı" denilmek sureti ile ileri bir tarihe işaret edildiğini, ilândaki bu ibareden ilân edilmek istenilen tarihin 31/07/2017 olduğunun anlaşılmakta olduğunu savunmuş ise de somut olayda TTK 149'daki belgelerin hangi tarihten itibaren ne süre ile incelemeye hazır bulundurulduğu geçerli deliller ile ispat edilemediğinden davalı taraf savunmaları geçerli kabul edilmemiş olup, ilânın mevcut bu hali ile TTK md. 149/1'e aykırı olduğu ve davacıya inceleme hakkının kullandırılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle TTK md. 192 uyarınca birleşmeye ilişkin kararın iptali koşullarının gerçekleştiği kanısına varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, dava dışı ... Şti.'nin 07/09/2017 tarihinde yapılan ortaklar olağan genel kurul toplantısında alınan "...Şti.'nin ...Tic. A.Ş. ile birleşmesine" dair kararının iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 13,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.300,00-TL bilirkişi ücreti, 585,00-TL tebligat posta gideri ile 67,40-TL harç gideri olmak üzere toplam 3.952,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/12/2019
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza