T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1047 Esas
KARAR NO: 2021/369
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2017
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2017/656 E, 2017/733 K ve 11/09/2017 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş olmakla, yukarıdaki esasa kaydedilerek, mahkememizde görülen İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin Abonelik Sözleşmesinin imzalandığını, davalının almış olduğu hizmet karşılığında 2015 yılı içerisindeki her bir fatura dönemindeki kullanım bedellerini ödemediğini, faturalardan kaynaklanan borcun muaccel olduğunu, müvekkilinin, alacaklarının tahsili amacıyla, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında imzalanan Telefon Hattı Sözleşmesine istinaden tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itrazı üzerine takibin devamına ve itirazın iptaline ilişkin açılan davadır.
Mahkememizce ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya celp edilmiş ve incelenmesinde: alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Ltd. Şti , aleyhine 326,61- -TL asıl alacak, 7,23-TL işlemiş faiz ve 20,03-TL olmak üzere toplam 353,87-TL'nin icra takip tarihi olan 15/03/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 15/03/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Esas yönünden incelemede, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, fatura olup olmadığı ve bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davacı tarafa bilgi ve belgeleri sunmak üzere kesin süre ihtarı ile süre verilmiş ancak 8.celsede dahil olmak üzere, dava konusunu ispatlar bilgi belgeler davacı tarafından sunulmamıştır. Müddei iddiasını ispatla mükellef olup, davacı tarafın sunması gereken belgeler için mahkeme resen/işlem yapmakla zorunlu ve yetkili olmamakla, davacı davasını ispata yarayan belge sunmadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 31,40-TL harçtan düşümü ile bakiye 27,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza