T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/364 Esas
KARAR NO: 2018/236
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/04/2017
KARAR TARİHİ: 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan ... plakalı araç tarafından 15/04/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen 13/03/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre araçta en az 3.960,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, ...'in aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, alacağı talep ve dava haklarının müvekkiline geçtiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.960,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 4.314,00 TL tutmasını beklediklerini alacaklarından şimdilik 654,00 TL'nin kaza tarihinden, bu kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 15.10.2015-2016 vadeli 16953765 no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe teminatının 29.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalıların kusuruyla sınırlı olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu 2016.E.13520 esas sayılı 2016.K.19642 karar sayılı kesin kararı gereği haksız ve mesnetsiz davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından formül hesaplaması yapılarak 05.05.2016 tarihinde 590 TL değer kaybı tazminatının ... plakalı araç sahibi vekiline ödendiğini, daha sonra Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2016.E.13520 esas sayılı 2016.K.19642 karar sayılı kesin kararı gereği 02.08.2016 tarihinde 2.129,68 TL kapak hesabı tutarının ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına mükerrer olarak ikinci bir kez daha ödendiğini, müvekkili şirketin Sigorta Tahkim Komisyonu kesin kararı gereği sorumluluğundan fazlasını ödemek zorunda kaldığını, sorumluluğunun sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından doğan zararın tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce ... plakalı aracın poliçesi, davalı şirket nezdinde açılan hasar dosyası, ... 20. İcra Dairesinden davalı tarafından ... Esas sayılı dosyaya yapılan ödemeye ilişkin belgeler celp edilmiş, davacıya temlik eden ... tarafından 17/05/2016 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılarak davalı ... şirketinin değer kaybının tazmini için yapılan başvuru neticesinde ödeme yapmadığından bahisle 590,00 TL değer kaybı tazminatı ve 236,00 TL ekspertiz ücretinin ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, Tahkim Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde başvurunun kabulü ile 826 TL'nin temlik edene ödenmesine kesin olarak karar verildiği, temlik edenin ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile bu karara dayanılarak takip başlatıldığı ve davalı tarafça talep edilen bedellerin ferileri ile birlikte davadan önce ödendiği, davanın haksız olduğu anlaşılmakla reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 35,90 TL'den peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 654,00 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2018
Katip ...
Hakim ...
E-İmza