T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/381 Esas
KARAR NO: 2020/128
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/04/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2020
Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağının doğduğunu, anılan alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak süresi içerisinde bir ödeme gerçekleşmediğini, davalı tarafın icra dosyasındaki borca, faize ve tüm fer'ilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, itirazlar neticesinde takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1- ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası.
2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 01/03/2019 tarihili bilirkişi raporu.
3-... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayanarak 7.596,34-TL asıl alacağın 17/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 17/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf defter, cari hesap, faturalar deliline dayanmış olmakla, taraf defterlerinin, cari hesap ve faturaların incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun olan hesap bilirkişi raporunun hesap kısmı hükme esas tutulmuş olmakla;
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında Enerji tedariki için sözleşme imzalandığı,(... )bu sözleşmeye göre, davacının davalıya elektirik tedarik ettiği ve davalıya elektrik kullanımı nedeniyle fatura düzenlendiği, faturaların davalı yana tebliğ edildiği, hizmetin davacı yanca ifa edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlar belgeler ile dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ile belgelerin değerlendirilmesi sonucunda da, davalıya ait ticari defter ve belgeler inceleme gün ve saatinde ibraz edilmediğinden davalı firma ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapma imkanı bulunmamış olup, davacı defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davacı yanın davalı firmadan toplamda 32.078,38-TL alacaklı olduğu, bir kısım faturalar için ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, (04/11/2016 tarihli faturalar dahil 24.482,04) bakiye alacağın ise alacağın ise iş bu davaya konu düzenlenen 02/12/2016 ve 09/01/2017 tarihli faturalara ait alacak), işbu davaya konu edildiği, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 7.596,34-TL alacaklı olduğu ve ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin mükerrer takip olmadığı anlaşılmakla, defter kayıtlarının kesin delil teşkil etmesi için her iki taraf defter kayıtlarının birbirini doğrulaması gerekmekte ise de, davacını verdiği hizmeti ifa ettiği anlaşılmış olmakla, defter kayıtlarına itibar edilerek, davanın kabulüne ve ayrıca İİK. 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunlu olması gerekmekle, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak miktarının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20'si olan 1.519,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 518,91-₺ harçtan peşin alınan 129,73-₺ harcın mahsubu ile bakiye 389,18-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-₺ bilirkişi ücreti, 117,20-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.617,20-₺ ile 129.73-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.800,93-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 3.400,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/02/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza