T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/399 Esas
KARAR NO: 2018/494
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2017
KARAR TARİHİ: 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirket .. Geneli Yol Bakım ve Onarım işinin yüklenicisi olduğunu, Yol bakım ve onarım işlerinde sürücüleri uyarmak için kullanılan ve dilekçe ekinde faturası bulunan ...’li akülü trafik emniyet ve ikaz römorkuna, 21.03.2017 tarihinde Avcılar mevkiinde ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarptığını, Araç sürücüsü firar ettiğini ve kolluk kuvvetleri de bu yönde tutanak tanzim ettiklerini, Araç içinde çok sayıda boş bira teneke kutu da görüldüğünü, bu durum sürücünün neden firar ettiğininde açıkladığını, Davaya konu römork 01.07.2015 tarihinde 16.520,00-TL bedelle alındığını, Ancak asıl zararlarının tespiti için aracın yeni fiyatının bulunup, bu bedelden amortismanın da tenzil edilmesi gerekli olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ötürü davalı araç sahibi ve varsa mali mesuliyet sigorta poliçesini keşide eden sigorta şirketinden haksız fiil sonucu gerçekleşen ve bilirkişi marifeti ile hesaplanacak alacaklarının, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:
Kaza Tespit Tutanağı, kaza fotoğrafları, fatura, trafik tescil kayıtları, olay yeri inceleme tutanağı, alkol tespit tutanağı, müşteki ifade tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazminatıdır.
Davacı vekili Av. ...'in daimi çalışanı ...'a ön inceleme duruşma gün ve saatini bildiren davetiye 24/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı taraftan duruşmaya gelen olmamış, davacı taraftan mazerette bildirilmediğinden dosya HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırılmıştır.
Dosya 3 ay içerisinde yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalılardan sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil etmiş ise de davalı vekili dosyaya yalnızca cevap dilekçesi sunmuş olup duruşmaya iştirak etmemiştir. Bu kabil emek ve mesai vekalet ücretine liyakat bakımından mahkememizce yeterli görülmediğinden davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın 6100 Sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar ve ilam harcı 35,90-TL'nin peşin alınan 119,55-TL 'den mahsubu ile bakiye 83,65-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza