T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/439 Esas
KARAR NO: 2019/465
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2017
KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı dolarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın alacağının hukuki yollardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlunun, haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü, zamanında, eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, yani taşıma hizmetinde herhangi bir ziya, hasar veya gecikme söz konusu olmadığını, bunun neticesi olarak sözleşme ve tarifeye uygun olarak taşıma faturası düzenlendiğni, kaşeli ve imzalı olarak davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının sebepsiz yere bugüne kadar ödemeyi yapmadığını, davalının icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borcun bir kısmı olan 1.923,39 TL miktarı kabul etmekle müvekkili şirket ile yapılan bir ticari ilişkisinin mevcudiyetini kabul ettiğini, ancak borcun kalan kısmına neden itiraz ettiği hususunda herhangi bir açıklama yapmamasının esasen davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 26 Mayıs 2016 tarihli ihtarnameye konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla 4.411,31 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında yasal süresi içinde icra dosyasına kısmen itirazda bulunulduğunu, sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkili şirketin alacaklı şirkete 1.929,39 TL borcu olduğunu ve takibe konu asıl alacağın 1.929,39 TL lik kısmı ile takibin bu tutara ilişkin ferilerinin kabul edildiğini, kabul edilen 1.929,39 TL lik kısım ve bu kısma ait feriler toplamı 2.297,97 TL'nin 10/08/2016 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, kabul ettikleri 1.923,39 TL tutar borcun haricinde borcun bulunmaması nedeniyle kalan kısma itiraz ettiklerini, bu kısma ilişkin olarak takibin durdurulmasını karar verildiğini beyanla davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak dava ikame eden davacı alacaklının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından, davalı aleyhine 22/07/2016 tarihinde 4.411,31 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından borcun 1.929,39 TL'lik kısmı kabul edilerek ödeme yapıldığı, kalan kısma ise borcu olmadığından bahisle itiraz edildiği, bu nedenle takibin 2.481,92 TL yönünden durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya, tarafların ticari defterleri ile dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, takip tarihi itibariyle davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 2.439,55 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından takipten sonra yapılan ödeme nedeniyle dava tarihi itibariyle alacağın 493,61 TL olduğunu, davalının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya 2.439,55 TL borçlu olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap farklılıklarının düzeltilmesi neticesinde taklip tarihi itibariyle davacının 1.893,78 TL alacaklı olduğunu, takipten sonra yapılan ödeme nedeniyle dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan alacaklı olmadığını tespit ve beyan etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda önceki tespitlerini tekrar etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça faturaya dayalı olarak 4.411,31 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yapmış olduğu kısmi itiraz üzerine takibin 2.481,92 TL yönünden durduğu ve bu miktar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği, her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan, 1.893,78 TL alacaklı olduğu, bu alacağın ise takipten sonra ödendiği, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olmaları ve birbirini teyit etmeleri sebebiyle kesin delil niteliğinde oldukları, buna göre davacı tarafından alacaklı olmadığı miktar yönünden takip başlatıldığı anlaşılmakla davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığından dava konusu edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-496,38 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 44,40 TL'den peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile kalan 13,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.481,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair,davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza