T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/596 Esas
KARAR NO: 2018/761
DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/07/2017
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dilekçesinde özetle : 04.07.2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... ilçesi, ... Kavşağı mevkiinde, trafik yoğunluğu nedeniyle durmakta olan müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, maddi hasarlı bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araca ilişkin hasar bedelini müvekkilininde kasko sigorta poliçesini düzenleyen yine ... Sigorta Eylül-Ekim 2016 tarihinde müvekkilinin ... Bankasındaki hesabına yatırdığını, dosyaya sundukları değer kaybına ilişkin raporu ve eksper ücretine ilişkin faturayı üst yazı olmadan ... Sigorta şirketine Mayıs 2016 tarihinde posta ile gönderdiklerini, sigorta şirketi 13.06.2016 tarhinde 1.650,70-TL'sini müvekkilinin ...bankası ... Şubesi hesabına yatırarak kısmi ödemede bulunduğunu, sigortanın temerrüt tarihi 13.06.2016 olduğunu, alınan rapora göre sigorta şirketi eksik ödemede bulunduğunu, söz konusu kaza sonrası araçta 3,000,00 TL değer kaybı olduğunu, hazırlanan değer kaybı rapor bedeli olarak da müvekkili ... Ltd. Şti.’ne 177,00-TL ücret ödediğini, 1.650,70 TL kısmi ödeme düşüldüğünde toplamda 1.526,30 TL daha alacağı mevcut olduğunu, kısmi ödeme tarihi itibariyle temerrüt oluşacağından, 13.06.2016 tarihinden itibaren 1.526,30-TL'NIN avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu değer kaybı bedeline ilişkin, müvekkili sigorta şirketi tarafından davadan önce davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini haksız davanın reddini, kusur oranları ile değer kaybı bedelinin tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını istediğini, Yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, Yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, ifade tutanakları, sigorta poliçesi,
2- Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ya aldırılan 30/04/2018 bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 2918 Sayılı KTK'nın 97. Maddesi ve 6098 Sayılı TBK'nın 49. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklı ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı tazminatı ile ekspertiz ücreti talebidir.
Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokisi, ifade tutanakları, sigorta poliçesinden olay günü 04.07.2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... ilçesi, ... Kavşağı mevkiinde, davacıya ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu davacı aracında maddi hasar meydana geldiği, çarpan ... plakalı aracın davalıya ZMMM sigortası ile olay günü sigortalı olduğu, bu kaza nedeniyle davalının davacıya 1.650,70-TL hasar bedeli ödediği sabit görülmüştür.
Mahkememizce dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ya kusur ve değer kaybı hususunda rapor oluşturulması için teslim edilmiş, yapılan değerlendirme sonucunda davalıya sigortalı ... Plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 84/d. Maddesinde yer alan arkadan çarpma nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Yine değer kaybı yönünden yapılan incelemede davacıya ait aracın 2012 Model ... otomobilin 2. El ortalama fiyatının 43.000,00-TL olduğu, araçta kaynaklı parça değişimi, kaynaklı arka panel düzeltme, havuz sacı düzeltme, kaynak yapılan kaporta aksamı, düzeltme yapılan kaporta aksamı, bagaj kapağı arka panel havuz sacı, sağ-sol stop saçlarında boya yapıldığı bu şekilde işlem gören araçta 3.256,47-TL değer kaybı meydana geleceği rapor edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan bu rapor mahkememizce de hukuka ve hadiseye uygun görüldüğünden davacı tarafça talep edilen 1.526,30-TL tazminatın kadri maruf olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
1.526,30-TL tazminatın 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 1.526,30-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 67,40-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 95,60-TL posta masrafı olmak toplam 763,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 10/07/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza