T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/682 Esas
KARAR NO: 2019/886
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2017
KARAR TARİHİ: 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ... ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve diğer davalı ... ve ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde davalı borçluya ... ve ... nolu kredi kartları ve ... nolu tek hesabın tahsis edildiğini, davalı borçlulara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememesi sebebiyle ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonucun alınamadığını ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile 16.530,88-TL talep edildiğini, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçluların yetki itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, yetkinin İstanbul Merkez Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili merci olduğunu, borçlu şirket ile kefiller tarafından imzalanan sözleşme vs. belgeler, davalıların borcunu ve miktarını açıkça ispat ettiğini, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara ayrı ayrı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER:
1-... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası.
2-Hesap hareketleri, ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 03/05/2011 tarihli 200.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi.
3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 14/08/2018 alındı tarihli kök ve 12/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ...'nce genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ve diğer davalıların müşterek borçlu/müteselsil kefil olması nedeniyle davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin takip talebindeki şartlarla takibi için itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir.
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, davacı ve davalıların delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı ile davalı ... arasında 03/05/2011 tarihli ve 200.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sabittir. Borcun ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, dosyada bulunan ihtarname ve tebligat mazbatalarından anlaşılmıştır. Davaya konu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde takibin bu genel kredi sözleşmesine istinaden başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın yargılamasında, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dosyada bulunan sözleşme,kat ihtarnamesi, deliller, banka defter ve kayıtları ile de örtüştüğünden mahkememizce de hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş ve 14/08/2018 alındı tarihli bilirkişi raporunun hesap kısmının hükme esas alınabileceği kanaati oluşmuş ve davacının davalıdan alacaklı olduğu defter incelemesi ile sabit görülmüştür.
İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, zorunludur. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalıların/borçluların itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 10.587,83-TL asıl alacak, 2.444,76-TL işlemiş faiz, 122,24-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 13.154,83-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24.24 oranında akdi faiz ve bu faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle ve ayrıca 1.410,00-TL çek taahhüt tutarının davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle takibin devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 898,60-TL harçtan peşin alınan 199,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 698,94-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti ve 342,40-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.242,40-TL'den kabul ve red durumuna göre davalılar hissesine düşen 988,66-TL ile 199,66-TL ilk harç ve masraf olmak üzere toplam 1.188,32-TL'nin davalılardan müştereken alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan AAÜT 13. maddesine göre 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde nereye yapılacağının bildirilmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.- 01/11/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza