T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1088 Esas
KARAR NO: 2019/580
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 23/11/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih ... tescil numaralı ... tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 27. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 13.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir karannm ... 33. İcra Müd. ... K. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere İcra Müdürlüğüne kaydettirildiği beyanla, Finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimini, aynen teslimdinde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap vermemiş ve beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31-33. Maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesi, iadesi mümkün değilse değerinin tahsili mahiyetinde olduğu anlaşıldı.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "Davacı ...Ş ile davalı ... arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, Finansal Kiralamaya konu malın: “1 Adet 2016 Model ... Marka ... Kazıcı Yükleyici İş Makinesi' olduğu, davacı ... Şirketinin ticari defterlerinde; davalının, ihtarname tarihi olan 05.09.2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 1.979,60 EURO kira borcu vc 112,92 EURO sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 12.11.2018 tarihi itibariyle davalının halen 3.959.20-EURO kira borcu, 226.34-EURO sigorta borcu ve 348.76-TL masraf borcu bulunduğu, dava tarihi olan 23.11.2018 tarihi itibariyle ise halen davalıya ait kira hesabının 4.949,00-EURO borç bakiyesi, sigorta hesabının 283,05 EURO borç bakiyesi ve masraf hesabının 348,76 TL borç bakiyesi verdiği, buna göre davacı şirketin; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu, Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddcsi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu" yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında ... sözleşme numaralı ve ... tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmede yazılı malın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
-1 Adet 2016 Model ... Marka ... Kazıcı Yükleyici İş Makinesi'nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
- ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... Değişik iş nolu tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50-TL harçtan peşin alınan 2.561,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.684,87-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 112,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 712,00-TL ile 2.602,73-TL ilk harç gideri olmak üzere toplam 3.314,73-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 14.750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza