T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1129 Esas
KARAR NO: 2022/578
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 11/07/2016
KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"....Davalı şirkete ait kendi adına kredi kartından haberi olmaksızın ve izni olmadan para çekildiğini, bunu hesap ekstresinde farkettiğini bu işlemi kendisinin izni dışında yapıldığını belirterek işlem bedelinin davalı banka tarafından tarafına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
"....Esasa girilmeden yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemelerin müvekkilinin şirket adresinin Beşiktaş/ İstanbul olması nedeniyle İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiş olup, davanın reddini..." talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu bedelin davacının davalı banka nezdindeki hesabından çekildiği ve bu nedele davalı bankanın kusurlu oluduğu iddiasıyla davalı bankadan tahsili talebidir.
6100 Sayılı HMK.nun 1.maddesi uyarınca“Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.”Bu yasıl düzenlemeye göre taraflarca görev itirazı ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında Mahkemece resen nazara alınır ve Mahkemenin görevli olup olmadığı incelenir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un üçüncü maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Yasa'nın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; Davalı bankanın davacıya sağlamış olduğu kredi kartından haberi olmaksızın ve izni olmadan para çekildiği , davacı tüketicinin kullanmış olduğu kredi kartları üzerinden işlemlerin yapıldığı anlaşılmakla, 6502 Sayılı Yasa'nın 3.maddesinde tanımlanan taraflar arasındaki tüketici işlemi olduğu davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkmesi olduğu anlaşılmakla, davanın görev şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (İstanbul Bam 46.Hukuk Dairesi 2021/2752 Esas- 2021/2485 Karar)
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114 ve 115/2. Maddesine göre davanın usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna
3-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
4-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
5-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza