T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1169 Esas
KARAR NO: 2019/1192
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davlaı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ... nolu proforma faturada tanımı yapılan 2 adet ... marka 2013 model 5 sıralı, Kıyıcılı, ... ve ... seri nolu mısır tablası kiraladığı, kira bedellerini zamanında ödenmemesi üzerine davalıya ... 40. Noterliğinden ihtarname keşide edilerek kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi için ihtar yollandığı, buna rağmen ödeme yapılmadığını ve sözleşmenin feshedildiği, davalının davaya konu menkullere verebilecevği olası zarar ve malı kaçırması ihtimaline karşın ... 6. ATM'nin ... Diş sayılı dosyasından tedbir kararı aldırıldığı, söz konusu menkullerin davalıdan alınarak müvekkili şirkete iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menkul mala istihkak ve finansal kiralama konusu malın iadesi istemlidir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçesinde 17/12/2019 tarihinde, davalının müvekkili şirkete olan borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama ve veakalet ücreti talebi olmadığını beyan ederek, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Açıklanan nedenlere; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar 6100 sayılı HMK'nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmekte ise de, davacı tarafın talebi dikkate alınarak, tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ... D.İŞ sayılı dosyasından verilen tedbirin kaldırılmasına
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.663,35-TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza