T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/117 Esas
KARAR NO: 2020/200
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2018
KARAR TARİHİ: 17/06/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 14/10/2017 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı tarafa sigortalı bulunan aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza neticesinde, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın davalı ... tarafından giderildiğini ancak kaza neticesinde müvekkilinin aracının büyük çapta hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilince 19/08/2016 tarihinde, ekte sunulu dilekçeyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ne var ki, davalı tarafça müvekkiline cüz-i bir ödeme yapıldığını, oluşan değer kaybının tam olarak giderilmediğini, değer kaybından doğan zararın trafik sigortası limitleri dahilinde davalı ... tarafından teminat altına alındığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş ve dosya kazadaki kusur durumu ile davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı hususunda rapor tanzim edilmek üzere teknik bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı aracın ana yolda seyir halinde iken olay yeri kavşak mahallinden geçiş yaptığı sırada, istikametine göre sağ taraftaki tali yoldan gelerek ana yola çıkan aracın sağ yan kısmına tedbirsizce çarpması neticesinde oluşan kazada kusursuz olduğunu, davalı tarafa sigortalı ... plakalı aracın, ara tali yolda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, kontrolsüz şekilde ana yola çıktığı, ana yolda düz seyir halinde olan aracın uzaklık ve hızını dikkate almadığı, düz seyir halinde olan araca geçiş hakkını vermediği ve sağ yan kısımlarına tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın hasar durumu, değer kaybına konu parça, malzeme ve işçilik kalemlerinin niteliği dikkate alındığında değer kaybına etkisi olabilecek hasarının sağ yan kapı kısımlarında oluştuğunu, aracın hasarsız ikinci el piyasa değerinin 90.000,00 TL civarında, hasarlı ikinci el piyasa değerinin ise 88.600,00 TL civarında olabileceğini, dolayısıyla değer kaybının 1.400,00 TL olduğunu, ZMMS Genel Şartlarına göre yapılan değerlendirmede ise değer kaybının 1.403,70 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde 21/03/2017-21/03/2018 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında 14/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, tali yoldan kontrolsüz şekilde ana yola çıkmak, hızını ve uzaklığını ana yolda düz seyir halinde olan davacının aracına göre ayarlamamak ve geçiş hakkını davacının aracına vermemek suretiyle kazanın oluşmasında asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davalının, davacının uğradığı doğrudan zararları poliçe limiti dahilinde KTK'nın 91. maddesi uyarınca karşılamakla yükümlü olduğu, poliçe tarihi itibariyle ZMMS Genel Şartlarına göre yapılan hesaplamaya göre ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.403,70 TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıya yapılan başvurudan itibaren sekiz iş günü sonrası olan 23/01/2018 temerrüt tarihinden itibaren, davalıya sigortalı aracın ticari araç olması sebebiyle işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile 100 TL tazminatın 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL'den peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 18,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 180,80 TL tebligat masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 780,80 TL yargılama gideri ile 71,80 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 17/06/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza