T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/118 Esas
KARAR NO: 2021/147
DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... Tic. A.Ş. Tarafından 31/10/2017 tarihinde 12 kolinin, ... A.Ş. ... Şubesi yetkilisine teslim edildiğini, dava konusu uğranılan maddi zarar hakkında davalıya ... tarihinde ... yevmiye numarası ile ... 25. Noterliği'nden uğranılan zararın tazmin edilmesinin bildirildiği bir ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı ... Kargo'dan hiçbir zarar tazmini sağlanmadığını, müvekkili şirket gönderisinin kargo teslim edildiğinde düzenlenen sevk irsaliye evrakında, adres bilgilerinin eksiksiz ve doğru şekilde yer aldığını, davalının sorumluluk süresi içerisinde kusurlu fiili ile müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının kusurlu fiili neticesinde uğranılan zarar ve ziyan neticesinde iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin 25.053,04-TL zararının davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... tarafından muhtelif alıcılara teslim edilmek üzere, gönderilerin 31/10/2017 tarihinde müvekkili şirketin ... Şube personeli tarafından teslim alındığını ve söz konusu kargolara istinaden toplam 12 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu gönderilerin, alıcılar tarafından teslim alınarak, teslim teyit nüshasının, ihtirazı kayıtsız olarak imzalandığını, adres ve alıcı bilgilerini doğru ve eksiksiz olarak bildirmenin, göndericinin asli edimi olduğunu, davacının edimini eksik olarak yerine getirmesinden kaynaklı şayet bir zarar var ise bu zarardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, şayet ortada bir zarar var ise zarardan davacının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde sorumluluğunun bulunmadığını, taşımada gecikme ve hatta ziyan karinesinin uygulanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, eşyanın teslimi için gerekli bilgi ve belgeler ile kargo içerik ve değer bilgilerinin müvekkili şirkete bildirilmediğini, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, arz ve izah edilen ve yargılama esnasında ortaya çıkacak nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... ile ... ve Taşıma uzmanı ... tarafından sunulan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasıyla zarar bedeli talebi davasıdır.
Taraflar arasında imza edilen taşıma sözleşmesinden ve bu sözleşme sonucunda davalının edimini ayıplı ifasından kaynaklı olarak davacının zararının bulunup bulunmadığının tespiti açısından, ilk olarak taraflara gönderilere ait bilgi- belgeleri, koli içerisinde teslim edilen emtianın cins-nevi ve miktarını belirtmeleri ve değerlerine ilişkin varsa fatura vs. Bildirmeleri için süre verilmiş, akabinde dosya taraf defterlerinin incelenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... ile sözleşme uzmanı ... ve Taşıma uzmanı ... tarafından sunulan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"...davacı tarafın mahkemece belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davalının delil niteliğine haiz ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede dava konusu kargo taşıma hizmetlerine ait faturaların usulüne uygun olarak kayıtlandığının tespit edildiği, dosya kapsamında davacının kargoları davalı şirkete teslim ederken üzerlerine yazdığı alıcı isim ve adreslerinin iddia ettiği şekilde olduğunun ispatına yönelik dosya kapsamında herhangi bir belgeye ulaşılamadığı, bu durumun davalının kusurunun ispatlanamaması sonucunu da beraberinde getirdiği, bu nedenle davacının uğradığını iddia ettiği zarardan sorumlu tutulamayacağı, davalının sorumluluğunu gerektirecek somut belgelerin dosyaya sunulması halinde tekrar yapılacak inceleme ve tespitlerinin ek rapor olarak sunulabileceğine..."dair rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde, davacı tarafından davalı tarafa çeşitli alıcılara teslim edilmek üzere 12 koli teslim edildiği ve davacı iddiasına göre, kolilerden ikisinin ... ŞTİ ve ... A.Ş'ye teslim edilecekken ... isimli alıcıya teslim edildiği ve koli içerisinde bulunan emtianın ziyan olması nedeniyle 25.053.04 TL zarara uğradığı belirtmiş ise de, davacı tarafından, davacının, kargoları davalı şirkete teslim ederken üzerlerine yazdığı alıcı isim ve adreslerinin iddia ettiği şekilde olduğunun ispatına yönelik dosya kapsamına herhangi bir belge sunulmadığı, davalı tarafından sunulan belgelere göre, ayıplı ifa bulunmadığı, ... tarafından davacı tarafa bildirilen ihtarname içeriğine göre de, teslimat sonrası ... isimli firmanın davacı yanla irtibata geçtiği, kendilerine bir koli teslim edildiğinin bildirildiği, davacı tarafın ise, gönderilerin hediye olduğunu ve reklam amaçlı gönderi olduğunu ve herhangi bir ücret talep etmediğini belirttiği anlaşılmakla, sunulan belgelere göre, davalının ayıplı ifası bulunmadığı, aksinin ispat edilmediği ve zarar oluştuğuna ilişkin de ispat olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 427,85-TL harçtan düşümü ile bakiye 368,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza