T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/267 Esas
KARAR NO: 2019/1135
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava, davalının İstanbul Bölge Müdürlüğünün adresi olan ... adresinde açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 29/10/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 20/10/2017-2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aaracın tamir bedeli olarak KDV dahil 3.309,81-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından borcun tamamını içeren bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi polçi limitleri dahilinde hasarın tamamından sorul olduğu gibi KDV tutarının tamamında da sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu rapor için 250,00-TL ücret ödendiğini, davalının 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarfa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-Temlik belgesi,Mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybı ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı.
2-Mahkememizce atanan ... ve ... tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti tazminatı davasıdır.
Mahkememizce atanan ... ve ... tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"... plaka numaralı araç sürücüs ...'ın hatalı sevk ve idaresinin birinici derecede tam ve %100 oranında etkili olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın yetkili servis onarım rayiç bedelinin KDV dahil 2.075,53-TL olduğunu, aracın onaran servisin yetkili Volkswagen servisi olmadığını, davalı sigorta şirketinin daha önce yaptığı tazminat ödemesi de göz önüne alındığına, davacının ... plakalı araç için takep edebelieceği geri kalan hasar bedelinin KDV dahil 831,68-TL + faiz olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybına neden olacak bir hasarın oluşmadığını, davacının talep edebileceği ekspertiz bedelinin KDV dahil 213,78-TL + faiz olduğuna..,"dair müşterek rapor tanzim edilmiştir.
Davacı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu bila tarihli dilekçesi ile talepleri olan 500,00-TL'yi arttırarak 831,68-TL hasar bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin 17/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep eden ıslah dilekçesi göndermiş, harcını ikmal etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
KTK 90. Md. hükmüne göre ; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.„ şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK.nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır.
6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Buna göre; sigorta şirketi hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabilecektir.
Tüm dosya kapsamına göre, poliçe tanzim tarihi itibariyle mahkememizce alınan raporun hesap kısmında hesaplanan hasar kaybının Yargıtay içtihatları uyarunca tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle yapılan masrafdan da(expertiz ücreti) kusurlu tarafın sorumlu olduğu değerlendirilmekle, davalıya yapılan başvuru tarihinden sonra gerçekleşen temerrüt tarihinden itibaren ve sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebiyle işleyecek yasal faiziyle davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiyle sınırlı olmak üzere tahsili üzere davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
861,68-TL hasar bedelinin 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 73,46-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 37,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 881.68 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 35,90-TL ilk harç, 10,00-TL ıslah harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 129,40-TL posta ile tebligat masrafı ve 213.76 TL expertiz ücreti olmak üzere toplam 1.889,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 11/12/2019
Katip
E-imza
Hakim
E-imza