T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/351 Esas
KARAR NO : 2025/152
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacılardan ... 5 5 2018 tarihinde davalılarda ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketine zorunlu mali sigortası yapılmış olan diğer davalı ...'a ait ve yine ... sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı ... model sayılı vasıtanın kusurlu olarak çarpması sonucunda ağır biçimde yaralanmıştır. Kaza yapan araç ... poliçe no ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu ve mali trafik sigortası olarak incelenmiştir. Çok yüksek hızla seyreden davalı araç sürücüsü yolun karşısına geçmek için bekleyen yaya ... tam karşıya geçmekte iken aşırı hızı ve duramaması sebebiyle çarparak ağır bir şekilde yaralanmasına ve yatağa bağlı olarak sakat kalmasına sebebiyet vermiştir.Bundan dolayı sürücü ... yüksek oranda ağır kusurludur. Burada azami hız limiti 70 km iken davalı sürücü 140 km hızla aşırı süratle hareket etmiştir. Kazanın oluşumu ile ağır yaralanan müvekkilim ... ambulansla ... devlet hastanesine kaldırılmış ve burada yoğun bakımda tam iki ay kadar kalmıştır. Taburcu olduktan sonra da iyleşememiş yaklaşık iki yıl dolmasına az bir zaman kalan bu süre boyunca sürekli yatağa bağlı ve bitkisel hayat sürmektedir.Hiç bir şekilde hareket edememekte,vücut fonksiyonları işlevini yerine getiremekte,solunum cihazı ve çeşitli ünitelere bağlı olarak evde bakıcılar tarafından bakılmaktadır.Beslenmesi küçük bebek gibi bakıcı tarafından yapılmakta, altı sürekli hasta bezi ile bezlenmektedir. Mağdur ayrıca ellerini, kollarını oynatamamakta,bacaklarını hareket ettirememekte,konuşamamakta ve felç hali ile ağır şartlarda hayatını idame ettirmektedir. Kazadan sonra ambulansla hastaneye kaldırılan müvekkilim olay yerinden bu şartlarda ayrılırken araç sürücüsü ise trafik polislerinin tuttuğu rapor ve alınan ifadelere yalan yanlış beyanlarda bulunmuş ve kendini haklı çıkarmaya çalışmıştır. Maalesef aradan bu kadar süre geçmesine rağmen ve neredeyse iki yıl sürenin dolmasına şurada haftalar kalmasına rağmen soruşturmayı yürüten ...Cumhuriyet Başsavcılığı ısrarlı taleplerimize rağmen hala soruşturmayı tamamlamamış ve sekteye uğratmıştır. Henüz daha kamu davası açılmamış ve itiraz ettiğimiz kusur oranları yönünden bir araştırma ve bilirkişi incelemesi yaptırmamıştır. Ek.te sunduğumuz sağlık kurulu raporu ve felçli yatağa bağlı hastamız müvekkil ...'ün içinde bulunduğu şartlar gereği mağdur şahıs halen ... 3.Sulh Hukuk mahkemesi ... esas sayılı dosyadan “AURA alınmış ve vasi olarak da kızı ... atanmıştır. Davacı ... yaklaşık iki ay süre kaldığı ... Devlet Hastanesinden 1.7.2016 tarihinde taburcu edilmiş bu kaza sebebiyle şu ana kadar yukarıda saydığımız bakım giderleri 80.000-100.000 TL arasında bulunmaktadır. Aile bu masraflar karşısında varını yoğunu harcamıştır.Halen de bu giderler devam etmektedir.Bu giderlerin yanısıra taksi,ulaşım,nakil ve saire yol giderleri de 5.000 TL civarında olmuştur. Kaza sebebiyle tamamen sağlığından olan,sakat kalan,felç ve bitkisel yaşam sürerek eşine ve çocuklarının bakımına muhtaç kalan müvekkil şu anda hiç bir geliri olmayıp, kazanma gücünden ve sağlığından olmuştur.Bundan sonra da tekrar iyileşmesi ve eskisi gibi olması olanaksızdır.Bu sebeple yaşı ve yaşam tablosundaki kalan ömrü baz alındığında en az 150.000 TL tazmin edilecek zararı bulunmaktadır. Ayrıca müvekkilin vasisi ve bakımını üstlenen kişilerin de hiç bir işle iştigal etmesi mümkün değildir.Bu sebeple gerek vasisi kızı ...'ın ve gerekse eşi ...'ün onunla sürekli ilgilenerek uğradığı maddi kayıplar da 40.000 TL civarındadır.Sağlık için bu güne kadar yapılan harcamalar da 80.000 TL yi aşmıştır.Taksi,ulaşım,nakil ve yol harcamaları tutarı da 5.000 TL kadardır.Bütün bu zararlar şahit ve belgelerle isbat edebileceğimiz kazarlardır.Bunların maddi tazminat içerisinde değerlendirilerek yapılacak araştırma,inceleme ve alınacak bilirkişi raporları ile belirli hale gelince ıslah suretiyle taleplerimizi artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 10.000 TL maddi tazminatın hüküm altına alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve kaza tarihinden itibaren ticare ve yasal faizlerin yürütülmesini istemekteyiz..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, ... 23/05/2017 Tarihinde .... 3. Sulh hukuk Mahkemesinin ...E. Ve... K. Sayılı Kararı ile Vesayet altına alınmış olup Vasi olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Davacı Tarafın dava Ehliyeti olmadığından Vasi ...'ın Davacı Görünen ... adına Vasi Dosyasından Dava açma Menfaati bulunup bulunmadığı ve zararına olacak işlemlerde davayı kaybetmesi halinde Kısıtlının Zarar görmesine binaen koruma amacı ile Kısıtlının Dava açmakta menfaati olup olmadığı Sayın Mahkemenin Bilirkişi Raporu aldıktan sonra Kararı veren Mahkemenin Dava açmak için izin vermesi gerekmekte olup bu durum Asıl davacı menfaatleri söz konusu olduğu için Tali davacı Maddi ve Manevi Tazminat talep eden ...'ü de etkilediğinden asıl olan asıl davacı olduğundan Vesayet Mahkemesinden kısıtlının dava açmasının Menfaatinin bulunması ve Mahkeme tarafından Yetki, İzin verilmesi yetki belgesi dosyada bulunmadığından Davanın bu haliyle REDDİ gerekeceği açıktır. Bu yetki için Davacı taraflara ya süre verilmesi bekletici mesele yapılması yada Davanın esastan REDDİ gerekmekte olup ... Cumhuriyet Savcılığı Her hangi bir dava açma gereği duymamış Takipsizlik kararı vermiş olup Kusur oranında da Davacı kusurlu olup Davayı Kaybetmesi durumunda Yargılama ve Vekalet ücretine mahkum olacağından, Vesayet altındaki kısıtlıyı Zararlandıran işlemlere riskli işlemlere Vesayet Mahkemesi izin vermez. Vesayet mahkemesi Haklılık ve Menfaat ilişkisini Bilirkişi Marifeti ile inceledikten sonra ya bu yetkiyi verir yada RED eder bu sebeple Vesayet Mahkemesinden Vesayet altındaki davacının Menfaatinin Bulunup bulunmadığının bu konu için Davacı Tarafa Süre ve Yetki verilerek Mahkemeden Karar getirmeleri yada İş bu davanın bu sebeple Reddi gerekmekte olup Davanın Dava Ehliyeti yokluğundan ( Mahkeme İzni olmadığından) reddini..." talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı taraf, delil listesinde yazılı bulunan delilleri tarafımıza tebliğ etmemiştir. Deliller tarafımıza tebliğ edilene kadar delillere cevap verme ve karşı delil sunma hakkımızı saklı tutuyoruz.Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, A.6. Teminat Dışında Kalan Haller; k) Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri" maddesi ve "f) Manevi tazminat talepleri" maddesi gereği dolaylı zararlar teminat dışıdır. Bu sebeple davacı tarafça talep edilen manevi tazminat talepleri ile dolaylı zararlardan doğan maddi tazminat taleplerinin her halükarda reddini..." talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Davacı tarafından meydana gelen kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastaneleri mahkememize bildirilmesi için 2 hafta süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacının tedavi gördüğü belirtilen hastanelerden tüm tedavi evraklarının (varsa film, grafi, rapor ile birlikte) mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Kaza tarihi itibarıyla davaya konu araçların trafik kayıtlarının ilgili Emniyet Müdürlüklerine müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı, tedavi giderlerinin karşılanıp karşılanmadığı karşılanmışsa buna ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Dava dilekçesinde belirtilmiş ise; meydana gelen kaza ile ilgili C.Başsavcılığı soruşturma dosyasının celbine, ancak dava açılmış ise ilgili Ceza Mahkemesinden ceza dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, Hasar Dosyası, Sigorta Başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile Poliçe Örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacı ve davalı gerçek kişilerin Sosyal ekonomik durumlarının araştırılarak mahkememize istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden ... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacı vekiline vasiye bu davayı açma hususunda verilen izin kararını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekiline talep edilen maddi tazminat kalemlerini tek tek herbir kalem için ne kadar tazminat talep ettiğini açıklamak üzere tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin Adli Yardım Talebinin deliller toplandıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Ön inceleme aşamasının tamamlanmış olduğu anlaşılmakla HMK’nun 140. maddesi uyarınca tahkikat aşmasına geçilmesine karar verilmiştir.
Taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ve henüz sunmadıkları belge ve delillerini sunmaları veya başka yerden getirilebilmesi amacıyla gereken açıklama ile her bir delilin açıkça iddia ve savunmada dayanılan hangi vakılar için gösterildiğine dair açıklamayı yapmaları konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekiline taleplerini ayrıntılı bir şekilde açıklaması davacının tedavi gördüğü hastaneleri açıklaması ve bu konuda delil sunması için 2 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Dönmeyen müzekkerelere tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacının Adli Yardım talebinin kabulüne, davalı vekiline beyanda bulunmak üzeere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
... Devlet Hastanesine tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacının araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Vesayet Makamına müzekkere yazılarak davacının mahkememiz dosyası davasını açmakta menfaatinin olup olmadığı hakkında müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadan bir suret fotokopi aldırılarak, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 19/04/2019 tarihli ara kararında davacı vekilinin İhtiyati Tedbir talebinin (teminatsız olarak) kabulü ile davaya konu ... plaka sayılı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekiline gider avansı yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, ara kararın icrası sonrası dosyanın maluliyet ve kusur raporu alınmak üzere ATK'ya tevdi edilmesine karar verilmiştir.
ATK 11/10/2019 tarihli raporunda özetle: "tespit tutanağında kazaya ilişkin görüntülerin dosyası izlenmiş belirtilmiş olup bu görüntülerin dosyada mevcut kaza olduğu anlaşılmıştır. Sağlıklı dosya tanzim edilebilmesi için mevzu bahis gö üntülere ihtiyaç duyulmuş olup dosya üzerinde herhangi bir işlem yapılmadan mahalline edildiği..." rapor edilmiştir.
Dosyanın kusur ve maluliyet raporu alınmak üzere ATKya gönderilmesi için suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere ... CBS İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacı vekiline görüntü cd sini sunmak üzere 3 gün kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan görüntü cd sini ATK trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur raporu alınmasına karar verilmiştir.
Davacının muayenesi için hastane belirtmek üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından hastane belirtildiği takdirde ilgili hastaneye müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Dosyanın maluliyet raporu alınmak üzere tekrar ATK ya gönderilmesine karar verilmiştir.
ATK 14/08/2020 tarihli raporunda özetle; "A)-Davalı sürücü ...'ın kusursuz,
B)-Davacı yaya ...'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirildiği..." rapor edilmiştir.
Mahkememizin 07/09/2020 tarihli ara kararında Davacının adli yardım talebinin kabulüne, davacının ödemesi gereken harç ve masrafların devlet ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir.
Davacının ATK raporuna itirazının bir sonraki celse değerlendirilmesine karar verilmiştir.
...Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak 2020/137 esas sayılı dosyasındaki kusur raporunun mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacı vekilinin kusur raporuna itirazları, dosyaya eklenen ...kusur raporu ile birlikte ATK Genel Kurul'a gönderilerek kusur raporu alınmasına karar verilmiştir.
ATK 07/06/2021 tarihli raporunda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A-Davalı sürücü ... 'ın kusursuz olduğu,
B-Davacı yaya ... 'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirildiği..." rapor edilmiştir.
Davacının yeniden rapor alınması ve ek rapor alınması talebinin dosyada birden fazla rapor bulunması nedeniyle bu aşamada reddine karar verilmiştir.
... 2020/137 esas sayılı dosyanın akıbetinin sorularak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
... Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacı vekiline davacının murislerini davaya dahil ettirmek ve dosyaya vekaletname sunmak üzere bir sonraki celseye kadar kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Mirasçı ...'e davayı takip için miras ortaklığına temsilci atatmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verilmiştir.
Müteveffaların veraset ilamlarını sunmak için mirasçı ...'e gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verilmiştir.
... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının akıbeti hakkında müzekkereye yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir
Davacı mirasçıya davayı takip etmek için miras ortaklığına temsilci atatmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davalı ...'ın vefat etmesi üzerine davalının mirasçılarını davaya dahil etmek ve veraset ilamını çıkarmak üzere kendisine yetki verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 26/11/2024 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
(III)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasına bağlı olarak doğan tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın 150. Maddesi, "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır...İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır..." şeklindeki hükümleri amirdir.
Yukarıda yazılı kanun maddesi bağlamında yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin duruşmalara katılım durumu incelendiğinde; 07/06/2022 tarihli celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve ayrıca davacının vefat ettiğini belirterek mirasçılarını davaya dahil ettirmek için süre talep ettiği görülmüş, davacı vekiline davacının murislerini davaya dahil ettirmek ve dosyaya vekaletname sunmak üzere bir sonraki celseye kadar kesin süre verilmesine karar verilmiş; 07/11/2023 tarihli celsede mirasçı ... duruşmaya katılmış, mirasçıya davayı takip için miras ortaklığına temsilci atatmak ve müteveffaların veraset ilamlarını sunmak için gelecek celseye kadar süre verilmesine karar verilmiş; 14/05/2024 tarihli celsede davacı mirasçıya davayı takip etmek için miras ortaklığına temsilci atatmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde mirasçılık ortaklığına temsilci atatmadığı veya dava açtığına ilişkin mahkememize belge sunmadığı takdirde davanın taraf teşkili sağlanmaması nedeniyle reddedileceğinin ihtarına karar verilmiş; mirasçı duruşmada hazır bulunmuş, bir sonraki celsenin atılı bulunduğu tarihten haberdar olduğu, ancak 26/11/2024 tarihli duruşmada mirasçının duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, mazeret bildirmediği anlaşılmıştır. İşbu dosyanın mahkememizin 26/11/2024 tarihli duruşmasında yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince yasal sürenin dolduğu gün itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca ve 27/02/2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Davacıların adli yardım talebi kabul edildiğinden dava açılırken alınmayan 35,90 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 651,30 TL harcın mirasçı ...'ten alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacıların adli yardım talebi kabul edildiğinden; suç üstü ödeneğinden karşılanan 24 adet tebligat ücreti olan 509,50 TL ve 11 adet posta gideri olan 9,35 TL bedeli ile toplamda 518,85 TL yargılama giderlerinin mirasçı ...'ten alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacıların adli yardım talebi kabul edildiğinden, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.546,00 TL adli tıp fatura bedelinin mirasçı ...'ten alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacıların yaptığı sair yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... tarafından yapılan 80,00 TL yargılama giderinin mirasçı ...'ten alınarak davalı ...'a verilmesine,
8-Maddi tazminat istemi yönünden; davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde-7) göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin mirasçı ...'ten alınarak davalılara verilmesine,
9-Manevi tazminat istemi yönünden; davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin mirasçı ...'ten alınarak davalılara verilmesine,
10-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2025
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır