T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/403 Esas
KARAR NO: 2020/607
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07.05.2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2006 yılında ... merkezli başka bir distribütör şirket olan ... Ltd. Şti.’den (yetkilisi ...) Türkiye’ye sadece 2 tane ithal edilmiş olan “framiral postografi cihazı ile parçaları olan denge platform blance quest dikey belirleyici (vertikal subjektif) optokinetik top(stimulopt) nistapmostop(framiscope) reflet (loser bar) döner denge sandalyesi (rotational chair)” cihazını leasing kullanarak satın aldığını, davalı bu cihazı müvekkilinden satın alıp sürekli iş yaptığı (özellikle o dönemde yüksek fiyatlara satılan coclear implant(duymayanlara ameliyatla kulaklık takılması) ürünlerini sattığı için) ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Kulak Burun Boğaz Anabilim Dalı’na hibe etmek istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, cihazın ikinci el değeri üzerinden 10.08.2016 tarihli seri ... no.lu 110.250,00 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, fatura bedeline itiraz etmemiş ancak malı satın almadığı gerekçesiyle faturayı müvekkiline iade ettiğini, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında kötü niyetle ve alacak likit olduğu halde borca itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itirazın iptalini, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 11/11/2020 ve davalı vekilinin 11/11/2020 tarihli dosyaya sundukları dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir hak ve alacak taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 1.327,27-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.272,87TL karar ve ilam harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5- Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza