T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/545 Esas
KARAR NO: 2019/1111
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 20/06/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın eşi ...'ın 11/10/2010 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın eşi ...'ın sosyal sigortasından emekli olmuş ise de ...'ın 1989-1997 yılları arasında geçen bağ-kur hizmetinde geçirdiği sürenin bahsi geçen SSK aylığına yansıtılmadığını, müvekkili ...'ın müteveffa eşi ...'ın bağ-kur başlangıç tarihinin ve süresinin tespiti için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatı ile) nezdinde ... esas numarası ile dava açtığını, müvekkilinin müteveffa eşi ...'ın ... Ltd. Şti. Ünvanlı işyerinden bahsi geçen sigortalılığının tespiti amacı ile 1989-1997 yılları arasında hizmet döküm bilgileri talep edilmiş olsa da bahsi geçen şirketin hal-i hazırda tasfiye olduğundan sicil kaydına ulaşılamadığını, bu nedenle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davada bahsi geçen ... Ltd. Şti.'nin ihya edilmesi için 2 aylık süre verildiğini, iş bu davanın bu nedenle açıldığını belirterek müvekkilinin emekli maaşının düzenlenmesi için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatı ile) nezdinde ... esas sayılı davası kapsamında ... Nak. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 24/07/1995 tarihinde terkin edildiğini, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ekinde bulunan ticaret sicil kayıtlarından ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 24/07/1995 tarihinde terkin edilen ... Şirketi'nin terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Husumetin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhine mahkememizde görülen iş bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiştir. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında -... E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından davalı ...Tasfiye Memuru ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın eşi ...'ın 11/10/2010 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın eşi ...'ın sosyal sigortasından emekli olmuş ise de ...'ın 1989-1997 yılları arasında geçen bağ-kur hizmetinde geçirdiği sürenin bahsi geçen SSK aylığına yansıtılmadığını, müvekkili ...'ın müteveffa eşi ...'ın bağ-kur başlangıç tarihinin ve süresinin tespiti için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatı ile) nezdinde ... esas numarası ile dava açtığını, müvekkilinin müteveffa eşi ...'ın ... Ltd. Şti. Ünvanlı işyerinden bahsi geçen sigortalılığının tespiti amacı ile 1989-1997 yılları arasında hizmet döküm bilgileri talep edilmiş olsa da bahsi geçen şirketin hal-i hazırda tasfiye olduğundan sicil kaydına ulaşılamadığını, bu nedenle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davada bahsi geçen ... Ltd. Şti.'nin ihya edilmesi için 2 aylık süre verildiğini, ... 3. Asliye Tic.Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile şirketin ihyası için dava açtıklarını, ... 3.Asliye Tic.Mahkemesinin 22/11/2018 tarihli celse ara kararında şirket Tasfiye Memuru ... Aleyhine dava açılması için süre verildiğini belirterek, açılan davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı tasfiye memuruna ilânen tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Dava ve birleşen dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce ...nden ilgili şirketin sicil dosyası ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatı ile)'nin ... esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından ihyası talep edilen ... Limited Şirketi'nin ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 24/07/1995 tarihinde terkin edildiği anlaşılmış olup, TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın ve birleşen davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ve birleşen davanın kabulüne,
...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye nedeni ile 24/07/1995 tarihinde terkin edilen ... Şirketi'nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına, ticaret siciline tescil ve ilanına,
Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru ...'ın atanmasına,
2-Asıl dava yönünden harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL'den peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Birleşen dava yönünden harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL'den peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL'nin Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi Tasfiye Memuru ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davanın niteliği gereği asıl davada davalı ...nün yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından asıl davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve asıl davada davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 35,90-TL yargılama giderinin Tasfiye Halinde ... Şirketi Tasfiye Memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin birleşen davanın davalısı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi Tasfiye Memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı-birleşen davanın davacısı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza