T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/622 Esas
KARAR NO: 2021/255
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 28/05/2018
KARAR TARİHİ: 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 20/08/2014 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis şirkette temizlik görevlisi olarak çalıştığını, son çıplak ücretinin 1.701,90TL olduğunu, aylık 390,00TL yemek yardımı yapıldığını, şirketin 31/05/2016 tarihinde Türkiye'deki faaliyetlerini durdurduğunu, 04/05/2017 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasında iflasın yürütüldüğünü, müvekkilin alacak kaydının yapılması için başvurulduğunu, 14/05/2018 tarihinde talebin tümüyle reddedildiğini, müvekkilin müflis şirketten 3.695,60TL net kıdem tazminatı, 444,89TL kıdem tazminatı faizi, 2.467,13TL net ihbar tazminatı, 123,53TL net AGİ, 568,70TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 7.299,86TL işçilik alacağı bulunduğunu, ödenmeyen son ay ücreti olan 1.218,64TL'nin Ücret Garanti Fonu tarafından karşılandığını, adli yardım talebinin kabulünü, fazlaya dair talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla toplam 7.299,86TL işçilik alacağının olduğunun tespitini, işçilik alacağının masaya kaydını, iflasın açılma tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd.Şti izafeten ... 2.İflas Müdürlüğü'ne (... İflas) tebligat yapılmış olup, iflas idaresi tarafından davaya karşı savunma yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir.
Delillerin toplanmasından sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucu düzenlediği bilirkişiden aldırılan raporun sonuç kısmında; Tüm delillerin ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının hesaplanan kıdem tazminatının 3.686,42TL faizinin 1.681,92TL olduğunu, ihbar tazminatının 2.899,21TL, 123,53TL AGİ alacağının, yıllık izin ücreti alacağının 568,70TL, toplam olarak 8.960,51TL alacağının olduğunu görüş ve kanaati rapor edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirket hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemi ... 2. İflas Dairesi ... sayılı dosyasında yürütülmekte iken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/2183-2019/45 sayılı dosyasıyla iflasın kaldırılmasına karar verilmiş, daha sonra ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde 05/12/2019 tarihinde... Esas sayılı kararı ile davalı şirketin tekrar iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemi ... 2. İflas Dairesi ... sayılı dosyasında yürütülmeye başlanmış ve davacının alacak talebi 1 alacak sırasına kayıt edilerek alacakla ilgili karar verilmediği bilgisi verilmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının çalıştığı dönem itibarı ile kıdem tazminatının net 3.686,42TL faizinin 1.681,92TL olduğunu, ihbar tazminatının net 2.899,21TL, 123,53TL AGİ alacağının, yıllık izin ücreti alacağının 568,70TL, toplam olarak 8.960,51TL alacağının olduğu anlaşılmakla, iflas müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, davacının toplam 8.860,51 TL alacak kayıt talebinin sıra cetveline kaydının tamamının kabulüne karar verilerek 1. Sıraya kaydına karar verildiğinin belirtildiği ve dolayısıyla yargılama konusu husus kalmadığından, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yatırılması gereken 59,30 TL peşin harç 59,30 TL başvurma harcının davacı taraftan alınarak, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda karar verildi. 20/04/2021
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza