T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/701 Esas
KARAR NO: 2019/1006
DAVA: Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 02/08/2018
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde ... tescil tarihli ... tescil numaralı ... sözleşme tarih ve ... sözleşme sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 ADET SATICISI ... TİC. A.Ş. OLAN, ... MARKA ... TİPİ, 2018 MODEL ... PLAKA SAYILI, ... SERİ NUMARALI ... ŞASİ NOLU ... MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ, 1 ADET SATICISI ... A.Ş. OLAN, ... MARKA ... TİPİ, 2018 MODEL ... PLAKA SAYILI, ... SERİ NUMARALI ... ŞASİ NOLU ... MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ'ın kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek bahse konu sözleşmenin feshedildiğini, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyadan kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulüne uygun tebligat yapılmış olup, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları ve taraflarca dosyaya sunulan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "...Taraflar arasında finansal kurumlar birliği nezdinde ... tarih ... tescil numaralı ... tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, kiralamanın konusunu 2 adet 2018 model ... marka ... tipi kazıcı yükleyici iş makinası oluşturduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı kiracının ihtarname tarihi itibari ile temerrüt faizi hariç 3.275,99-€ kira borcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 23/08/2018 tarihi itibari ile davalıya ait kira hesabının halen 9.827,97-€ borç bakiyesi verdiği, masraf hesabının 26.316,23-TL borç bakiyesi verdiği, dava tarihi itibari ile ise temerrüt faizi hariç kira hesabında 6.551,98-€ borç bakiyesi bulunduğu, masraf hesabında 3.540,25-TL borç bakiyesi bulunduğu, buna göre davacı şirketin finansal kiralama sözleşmesinin 36. Maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeni ile sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile sözleşmenin 42. Maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu.." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında ... tescil tarihli ... tescil numaralı ... sözleşme tarih ve ... numaralı sözleşme akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun ödenmesinin, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, dava konusu olan 1 ADET SATICISI ... TİC. A.Ş. OLAN, ... MARKA ... TİPİ, 2018 MODEL ... PLAKA SAYILI, ... SERİ NUMARALI ... ŞASİ NOLU ... MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ,
1 ADET SATICISI ... TİC. A.Ş. OLAN, ... MARKA ... TİPİ, 2018 MODEL ... PLAKA SAYILI, ... SERİ NUMARALI ... ŞASİ NOLU ... MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ'nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E.K. değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 53.451,99-TL harçtan peşin alınan 13.363,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 40.088,99-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti, 233,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.033,00-TL ile 13.409,30-TL harç gideri olmak üzere toplam 14.442,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 45.249,66-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/11/2019
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza