T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/818 Esas
KARAR NO: 2019/1003
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/09/2018
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı itibari ile ...'da madencilik yapan, bünyesinde yaklaşık 61 işçi çalıştıran, alanında tanınmış bir ticaret şirketi olduğunu, ...'ın 02/01/2018-10/09/2018 tarihleri arasında şirketin yetkili muhasebecisi olarak şirket bünyesinde çalıştığını, eski şirket çalışanı ...'ın müvekkili şirketin bilgisi dışında şirkete ciro edilen 11 adet toplam 419.622,87-TL bedelli çeki şirket hesabına kaydetmeksizin şirket kasasından çaldığını, çeklerin arkasında mevcut şirket kaşelerini silerek veya benzer şekilde haricen piyasada tedavüle koymak sureti ile kendisine menfaat sağladığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esas numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, anılan şahıs ve kendisi ile birlikte hareket edildiği düşünülen kişilerin banka hesaplarına ... 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarihli ... değişik iş sayılı kararı ile el konulmasına karar verildiğini belirterek dava konusu edilen 11 adet çek haıkkında ödeme yasağı kararı verilmesini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde dava konusu; muhatabı ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 19.10.2018 keşide tarihli, 45.503,72 TL bedelli, muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 15.11.2018 keşide tarihli, 42.000,72 TL bedelli, muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.110,82 TL bedelli, muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı 30.11.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, muhatabı ...bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.11.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.12.2018 keşide tarihli, 32.650,00 TL bedelli, muhatabı ... Kurumsal Şubesi olan, ... çek numaralı, 05.12.2018 keşide tarihli, 42.645,35 TL bedelli çeklerin ibraz edilmediği ve üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Anılan çekler yönünden TTK 764/1 maddesi uyarınca davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmiştir.
Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 05/11/2019 tarihli dilekçesindeki beyanında dava konusu Muhatabı ...bank Şubesi olan, ... çek numaralı, 3.300,00-TL bedelli çek yönünden davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla dava konusu muhatabı ...bank Şubesi olan, ... çek numaralı, 3.300,00 TL bedelli çek yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.10.2018 keşide tarihli, 13.412,96-TL bedelli çek ve muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 24.01.2019 keşide tarihli, 130.000,00-TL bedelli çek yönünden çeki elinde bulunduran 3. kişiye karşı TTK 818/s bendi atfı ile aynı yasanın 758 maddesi gereğince iade davası açması ve mahkememize beyanda bulunması hususunda davacı tarafa 1 haftalık süre verilmiş olup, bu süre içerisinde dava açılmadığından anılan 2 adet çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.10.2018 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek yönünden çeki elinde bulunduran 3. Kişiye karşı TTK 818/s bendi atfı ile aynı yasanın 758 maddesi gereğince ... 14. ATM'nin ... esas sırasında istirdat davası açıldığından anılan 1 adet çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının feragati nedeni ile davaya konu Muhatabı ...bank Şubesi olan, ... çek numaralı, 3.300,00 TL bedelli çek yönünden davanın reddine,
2-Muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.10.2018 keşide tarihli, 13.412,96 TL bedelli çek ve muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 24.01.2019 keşide tarihli, 130.000,00 TL bedelli çek yönünden davanın reddine,
3-Muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.10.2018 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek yönünden açılan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
4-Dava konusu; muhatabı ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 19.10.2018 keşide tarihli, 45.503,72 TL bedelli, muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 15.11.2018 keşide tarihli, 42.000,72 TL bedelli, muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.110,82 TL bedelli, muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı 30.11.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, muhatabı ...bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.11.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 30.12.2018 keşide tarihli, 32.650,00 TL bedelli, muhatabı ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 05.12.2018 keşide tarihli, 42.645,35 TL bedelli, çekin zayii nedeni ile iptaline,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/11/2019
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza