T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/822 Esas
KARAR NO: 2019/695
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/09/2018
KARAR TARİHİ: 01/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya 1 Adet ...-... Ünitesi Ekipman ve Aksesuarlarını ... numaralı finansal kiralama sözleşme ile kiraladıklarını, ancak davalının 04.06.2018 tarihi itibari ile borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, Beşiktaş ... Noterliği'nden. 04.06.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname çektiklerini ve davalıya 60 gün içinde borçlarını ödemesini ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğini ihtar ettiklerini beyan etmişlerdir. İhtarnamenin 06.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ olduğunu ancak yasal süre içerisinde ihtarname de belirtilen borç ödenmediği için sözleşmeyi feshettiklerini, ancak sözleşme konusu kontrol ünitesi ekipman ve aksesuarlarının teslim edilmediğini, sözleşme konusu malın aynen teslimini mümkün değilse bedelinin tahsilini, aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkille davalı şirketin akdettiği kira sözleşmesinin dolar üzerinden akdedildiğini, dolar kurunun yükselmeye başlaması nedeniyle müvekkilinin borcunu ödemekte çok zorlandığını defatle davalıya bildirmiş ve iyiniyetli olarak kendilerinden yardım istediğini, rızai teslim tutanağını imzalayarak müvekkil, finansal kiralama sözleşmesine konu malları ...şirketi yetkililerine teslim etmiş ve onlarda... plakalı araca ekipmanları koyarak teslim aldıklarını, dava konusu kontrol ünitesi ekipman ve aksesuarları davalı müvekkilin de olmadığını, davacı şirketin yeni kiracı olan ...şirketinin uhdesinde olduğunu, şirketin adresinin ... Esenyurt/İstanbul olduğunu ve şirketinin yetkilisinin ise ...olduğunu, müvekkili, şirket yetkililerinin yönlendirmeleri ile ekipmanları teslim ettiğini, dava konusu mallar elinde olmadığından ilgili davada husumetinin olmadığını, davanın ... Şirketi aleyhine açılması gerekmekte olduğunu, HMK m. 50 gereğince davanın husumet yokluğundan reddi gerekmektiğini, husumet itirazlarının kabulüne ve müvekkili hakkındaki uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin bila tarihli beyan dilekçesinde dava tarihi olan 18/09/2018 tarihinden sonra davalı tarafından dava konusu ekipman ve aksesuarların rızaen teslim edildiğini, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 03/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde, davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın celse arasında konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 341,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 297,15-TLnin davacıya talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza