T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/955 Esas
KARAR NO: 2019/1161
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2018
KARAR TARİHİ: 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap bakiyesi olan 715,50-TLnın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptalini ve takibin devamını davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklerilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından henüz vadesi gelmeyen alacakların icra takibine konulduğunu, takibe konu edilen faturalarda ödeme tarihinin 60 gün olarak belirtildiğini, davacının muaccel olmamış alacağını talep ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine ve takibin iptaline, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaa yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ilişki sebebiyle cari hesap alacağı tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin iptali istemlidir.
Mahkememizce ... 35. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Tic. Ltd Şti tarafından, borçlu ... Ltd Şti aleyhine 785,70-TL cari hesap alacağı, 9,23-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 794,93-TL'nin icra takip tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 04/10/2018tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, tarafların ticari defterleri ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş,14/062019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların muhatabının davalı şirket olduğu ve faturalar ile fatura konusu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olduğu, bu faturalara karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde; davacı şirketten takip tarihi itibariyle 715,50-TL alacaklı durumda olduğu, rapor içerisinde açıklandığı üzere; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten; 715,50 TL cari hesap alacağını talep edebileceği, görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itirazların reddi ile rapor denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında gıda malzemeleri alım satım ilişkisi bulunduğu, tarafların incelenen ticari kayıtları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla, davacı tarafın çeşitli gıda maddeleri satışına ilişkin 18/07/2018 tarihli 111677 sayılı 183,60,00-TL, 08/08/2018 tarihli 111720 sayılı 100,71-TL, 12/09/2018 tarihli 111784 sayılı 431,19-TL'lik faturaları düzenlediği, söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının sattığı ürünlerin hizmet içeriği ile uyumlu olduğu, bu ürünlerin davalıya teslim edildiği, davalının bu faturalara karşı yasal süresi içerisinde itirazının bulunmadığı ve bu nedenle toplam 715,50-TL fatura bedellerinin davalı aleyhine borç doğurduğunun tespit edildiği, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın 715,50-TL fatura alacağının bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davacının, düzenlemiş olduğu faturaların tarih itibariyle ticari faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceğine, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜNE;
-Davalının ... 35. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin 715,50-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamına,
-Hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 143,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 48,87TL harçtan peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 12,97TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 123,70-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 773,70-TL yargılama gideri ile 71,80-TL ilk harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 715,50 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 17/12/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza