T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/969 Esas
KARAR NO: 2019/750
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 27/08/2019
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili müflis ... Ltd. Şti'nden alacağı bulunmakta olduğunu, iflasın açılması ile birilte 21978,60-TL toplam alacağını, müvekili tarafından iflas masasına yasal süresinde bildirildiğini, alacağın zamaaşımına uğraması nedeni ile sıra cetveline alınmamış olduğunu, iflas idaresinin söz konusu işleminin hukuki dayanağı bulunmadığından müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesi talebinin doğduğunu, ... 5. İcra Müdürlüğünden başlatılan icra takibinin ... takip sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere takibin 2013 yılında başladığını, takibin 07/11/2013 tarihinde başlatıldığını, icra takibinden sonra 29/01/2014 tarihinde ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas erteleme tedbir kararı verildiğini, müflis şirket hakkındaki tedbir yine aynı mahkemenin aynı dosyasından 22/03/2018 günü iflas kararının verilmesiyle kaldırıldığını ve zamanaşımı yeniden işleme başladığını, alacak kaydı talebi 30/05/2018 tarihinde yapıldığını, zamanaşımı süresinin dolmadığını, alacak kaydı taleplerinin haklı olduğunu, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydını ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep va dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Müflis şirket hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. (Eski ... 51 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.) sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, 22.03.2018 tarihinde de müvekkili aleyhine iflas kararı verildiğini, ... 3. İflas Müdürlüğünün... İflas sayılı dosyası ile iflası açıldığını, davacı taraf ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından 15.08.2013 keşide tarihli çeke istinaden başlatılan icra takibi 23.11.2016 tarihinden itibaren takipsiz bırakıldığını, davacının alacak kaydı talebi takipsizlik ve zamanaşımı nedeniyle iflas müdürlüğü tarafından haklı nedenle reddedildiğini, davacı tarafın takipsiz bıraktığı icra dosyasından alacak kaydı yaptıramayacağını zamanaşımı nedeniyle söz konusu alacak kaydının reddine karar verilmiş olmasını usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine yargılama masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 235. maddede düzenlenen sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Mahkememizce ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 08/11/2013 tarhinde, 12.000,00 TL asıl alacak, 308,00-TL işlemiş faiz, 1.200,00-TL çek tazminatı, 36,00-TL çek komisyonu olmak üzere toplam 13,544,00-TL, ... numaralı çek nedeni ile icra takibi başlattığı, takip dosyasına borçlu vekili tarafından (Eski ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) yeni ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında tüm takip ve davaların durmasına karar verildiğini belirtir dilekçe sunulması nedeniyle takibin durduğu, davacının davaya konu alacağının iflas masasına kaydı talebiyle iş bu davanın mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu çek müflis şirket tarafından davacı lehine 15/08/2013 tarihinde keşide edilmiş, davacı vekili tarafından icra takibi 08/11/2013 tarihinde açılmış, (Eski ... 50.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) yeni ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına 29/11/2014 tarihinde karar verilmiş, ... 5.İcra Müdürlüğü tarafından 19/10/2015 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş, yine ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 22/03/2018 tarihinde borçlu şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve iflas erteleme tedbirlerinin kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından ... 3.İflas Dairesine 06/06/2018 tarihinde davaya konu çek nedeniyle 21.978,60-TL alacağın iflas masasına kaydı talep edilmiş, bu talep iflas masası tarafından 10/08/2018 tarihinde 'talep edilen alacağın icra dosyasının 23/11/2016 tarihinde takipsiz bırakılmış olması nedeniyle zaman aşımı nedeniyle' reddedilmiş, bu karar davacı vekiline 17/08/2019 tarihinde tebliğ olmuş, iş bu kayıt kabul davası davacı vekili tarafından süresi içinde 27/08/2018 tarihinde açılmıştır.
Türk ticaret Kanunumuzun zaman aşımı başlıklı 814. Maddesi şöyledir: '1-Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zaman aşımına uğrar. 2-Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu başvurma hakları, bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren üç yıl geçmekle zaman aşımına uğrar. 31/1/2012 tarihli ve 6273 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle, bu maddenin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan “altı ay” ibareleri “üç yıl” şeklinde değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.' Belirtilen maddede yazılı zaman aşımı süresi eski kanunda 6 ay iken yeni Türk Ticaret Kanunu ile bu süre 3 yıla çıkarılmıştır.
Somut olayda, davacının 15/08/2013 keşide tarihli çek nedeniyle borçlu şirkete başvurma hakkı 16/08/2013 tarihinde başlamış, BK'nın 154.maddesine göre takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresi kesilmiş olup bu tarih itibariyle 3 yıllık yeni süre işlemeye başlamış, bu takip (Eski ... 50.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) yeni .. 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 29/11/2014 tarihli tedbir kararı ile durmuş, daha sonra verilen bu tedbir kararı 22/03/2018 tarihinde kaldırılmış olup bu tarihten itibaren zamanaşımı süresi kaldığı yerden işlemeye devam etmiş olup, takipten önce, takibin durması ve takip durma kararının kaldırılması tarihinden sonraki süreler toplandığında, davacının borçlu şirkete 3 yıllık alacağının tahsili amacıyla başvurma süresinin zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır. Dava konusu çek nedeniyle, davacının borçlu şirkete başvurma hakkının zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından; davacı ... Tic. A.Ş.'nin, ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 21.978,60-TL alacak talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacı ...Ticaret A.Ş.'nin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 21.978,60-TL nin davalı Müflis ... Ltd. Şti..'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar ve ilam harcı 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile kalan 8,50-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 46,50-TL tebligat posta gideri olmak üzere yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...